工业设计专业的学生，无论是考研或者本科中后期选择研究方向时，还是毕业找工作时，好像都在面临着一个对立的选择——做产品还是做交互？
这种对立给我感觉是很极端的：
似乎选择产品就是做外观造型，选择交互就是做界面UI甚至是视觉设计；
一个在传统制造业，一个在互联网行业；
在制造业工资也就三五千，到互联网行业会有七八千甚至更多，这恐怕也是广大群众对“交互”趋之若鹜的重要原因；
在吧里也出现过一则引发热议的帖子：“ID已死，UI当道”。
于是，选择交互好像成了追名逐利的代名词，选产品也变成了“为了初心而坚守”。
新科技的发展，社会文化语境的转变，为我们的生活带来了更多的可能性以及更多的复杂。作为一种梳理关系和解决问题的方法论，设计该怎样处理这些新兴的复杂？
工业化时代的设计是以工业产品为核心的，而如今的互联网时代，【设计的内涵和范畴又有了哪些转变】？设计专业要怎样适应这种转变？
产品设计就是外观建模吗？交互设计就是做UI画icon吗？学了四年工业设计就是为了去做“美工”去做“白领打工仔”？
江南大学设计学院本科课程履修手册中对工业设计专业的培养目标里写道：“培养…从事工业产品创新设计、商业模式设计、交互与体验设计、服务设计等领域的复合型工业设计人才”。
至少…工业设计不应该拿“产品”和“交互”这样粗暴地分类吧……
症结何在？一要反思广大高校参差不齐的设计教育水平给学生带来了什么；二要思考就业市场的现状：我们一直在奔走呼号的传统产业转型升级到底转到哪里了？在呼喊设计推动产业转型之外有没有为设计专业学生在制造业提供更好的就业前景？传统制造业和互联网行业只能各自为政不能融合发展吗？一毕业全都画图标去了还想靠谁转型升级呢？

这是我上任吧主后第一期“一周话题”，可能有些偏学术，但我觉得这是值得我们每个人去思考的问题。欢迎已经工作的朋友谈谈自己行业现状，在校的同学可以讲一讲你的学校中“交互”发展得如何，总之，大家尽可畅所欲言……

http://open.163.com/movie/2010/12/N/6/M843D0V6C_M8U2FBAN6.html
这是2012年IxDC上柳冠中老师的演讲，关于设计/交互设计的顶层思考.

以前觉得摸得着东西有魔力一些，现在觉得两者结合得好也不错

up

顶一下

想起在纪录片里看到的一段，提到数字化设计已经将工业设计带进了死胡同，有人认为未来的设计将会是完全针对非实体物品的，这个问题很大也显得很遥远，但我们都要有所思考。而本周话题针对国内工业设计专业就业情况，暂不提个人看法，做一下引子

产品大法好！

两者无优劣之分，工科男更倾向于产品

想说明之所以很多工业设计的学生出来转了交互设计，其实有些是被逼无奈，更重要的是学校的教育与社会代沟很大，学校培养出来的毕业生的设计水平是停留在作品这一阶段，但是社会需要的学生出来的是产品阶段，矛盾大了，学生也看到差距了，于是非常热爱产品的学生继续坚持下来，另一批人则选择了这几年很火而且工资不低的工作交互。但我认为未来不管发展如何，产品设计还是很乐观的，毕竟互联网是坚持在物质基础之上，没有物质，什么都是狗屁

说起来做交互，其实很多做的就是-美工-
预感，真心想做交互还是学点硬技术，这个行业也不会一直这么强势。如果感觉自己现在做的就是美工，建议多深入学一点。别随随便便谁都能取代自己的位置。
：工作建议从事喜欢的方面，不然早晚也是离职。或者感觉多给多少钱能满足自己，多少迁就。单纯看薪资找工作也许并不适合。

求问，随便花个三万培训完就能能拿七八千工资？

不过我同学好像就这样

这样也好，做产品的人就少了。越来越值钱。

真心没觉得这两者有什么矛盾。
我发现很多人的思维都很奇怪，仿佛支持一方的同时，必须要把另外一方或者几方给neng死，现实中neng不死的也要在口头上neng死。汽车网站上万年臭屁话题X系车就是这类，看得让人不胜其烦。
不带这样的。
说到底还是因为站的不够高，视野不够广阔。
从IxD的理解看，都在忙着钻研屏幕上各个元素怎么布局、元素如何对用户的操作做出响应，但是有没有将眼光从屏幕边缘向外移动哪怕1毫米？就会发现UX本身仍然是依托一个硬件来实现的。好那么问题来了，就算是iOS的UX真的做到了完美无缺，这样的产品你能忍？
我作为汽车设计师——理论上应当算是产品设计领域，看到各类奇葩中控台和布局，简直有想哭的冲动。没别的，我当年就为了找我自己车上的车门锁，花了好几天，最后发现门锁竟然安在中控台屏幕下面。这是哪个脑残设计的？这就是完全没考虑交互模型随便乱来的结果。至于各种渣爆的车载导航，早已吐槽累了。
奇怪为毛PolyU也算是IxD设计相当顶尖的院校，当年上学的时候那帮设计师还算有比较广阔的视野，老辛也在有意引导他们的眼光不要束缚在屏幕里面，但是现在工作一段时间之后，发现在IT行业干多了的IxDesigner除了屏幕里那些玩意儿别的也不会啥了。倒是我们算是比较先知先觉，在Interior里面招了一个IxDesigner，不过得时时敲打：别光做Gauge和Media，物理按钮、旋钮都大有可为。
站到一个更高的层次来考虑设计，我倒是觉得IxD和产品，必定要实现统一。IxD的很多思路必定会运用到产品当中。另一方面，IxD也必须要接纳这样的观念——实体也将是交互的元素之一，而不仅仅是考虑屏幕上的视觉元素。
而且别忘了，人机工程学那就是最经典的交互原则啊。。。
一个比较极端的例子是某次CES上的Golf R Touch Concept。这就是将IxD和产品过分割裂之后催生出来的极品：
这台车上几乎所有的东西，都要在中控触屏上完成。于是可以看到如此极品的用例：比如我要调整坐椅，我需要伸手摁一下坐椅上的调整按钮，屏幕切换到坐椅调整界面，然后我用触屏来调节坐椅的坐姿。
开天窗，同样是按一下天窗上的按钮，然后到屏幕上划拉开天窗。
当时我们看到这玩意儿的时候心里简直想说：X的智障……狼堡的设计师都逗逼了么……
IxD和产品掐架的现象一日不绝，这类智障产品就一日不会消失。
一个旋钮的阻尼大小、里面的棘轮有多大的力道、发出多大的声响，一个按钮行程多长、是用指示灯来标记工作状态还是用凸起-凹陷来标记工作状态，这些都是牵扯到交互设计原则的地方，但是传统上被认为是产品设计乃至工程部门的职能。为什么A4里面哪哪摸着都比Camery舒服细腻，就是在每个细节上都考虑到了人的感官感受，或者说考虑了交互原则。
理想的状态是一个大设计门类，拥有一套庞大的体系：来自IxD的用户交互原则、来自产品-交通工具的型面-情绪原则、来自家装-家居的空间运用原则、来自平面设计的视觉原则，设计师按需取用。汽车设计算是很庞杂的一个流派，平面设计实际上已经是融入其中（Color & Trim职能），现在在内饰设计当中也大量运用了家居设计的一些技巧，设计师也常常去米兰设计周找灵感，现在很多车企也将IxD纳入到设计部门的业务范围，这是我认为的一个趋势。