自然选择理论认为，生存是对生物最重要的事情，只有对生存重视的个体和物种，才有机会经过自然选择的筛选生存下来。
但是，事实情况是，生物对于生殖的资源投入甚至大于对生存的投入。这是为什么呢？

我计算过家燕的繁殖情况：
如果按照燕子每窝4个蛋计算，4个蛋的重量几乎等于一只成年燕子的重量。
如果按照刚刚具有觅食能力的小燕子的重量计算，4只小燕子的重量几乎等于双亲体重的总和。
家燕在条件允许的情况下，每年繁殖两次，共8个蛋左右。
也就是说，两只成年燕子每年为了繁殖，贡献了相当于4只成年燕子体重的资源，如果这么多资源用在它们的生存上，会怎么样呢？

动物为了生存，无所不用其极，它们吃掉一切可以使用的东西，但是，不吃自己的后代。
“虎毒不食子”，多数野兽是这样，只要能够分辨出自己的幼崽，便不会去碰它。比如野狼，在没有食物的情况下，除非狼崽饿死，否者母狼是不会吃狼崽的。
但是这并不是为了种族的延续额，因为野兽吃起其它同类的幼崽来，毫不嘴软。

自然选择理论不能解释的一个现象就是“性选择”，所以达尔文不得不把性选择单独另立出来。因为动物不要命的炫耀、不要命的和其它雄性搏斗，确实不是为了自己的生存。
但是性选择的根本原因，也是为了自身基因的延续，也是为了生殖。从性选择上看，生殖的重要性也是超过生存的。

这不是主观控制的，没有哪个更重要。
只要生存下来了，那它的分配比例都是合理的，
燕子少生两只燕子，也不能让它长生不老。6只燕子的存活概率明显比两只要大多了，如果按它一生所生养的孩子来说，更加划算

但是，不要解释为“只有重视生殖的种族才能生存下来”，"生殖能力差的种群已经灭绝了"。
因为生物的生殖是为了自己基因的延续，而不是为了种群的基因。
普遍存在的动物“杀婴”就可以说明这个问题：新的雄狮占领一个狮群之后，要把前任狮王的幼崽杀光，然后再让母狮尽快怀上自己的孩子。这导致非洲1岁以内死亡的小狮子，80%死于内斗。而且这个现象广泛存在于各种动物，比如河马、猴子。

人类也是这样，一个男人宠爱自己的孩子，但是一旦做DNA亲子鉴定发现不是自己的，马上恨不得一脚踢出去。
而且人类对别人孩子的关心，不见得比照顾小猫小狗多一些。按理说这也不利于种族的生存。

我认为是先生存，然后升职，至于哪个重要的话，这和时间有关系。你要先生存才能升职，其实升职就是生存，因为个体总是要死的。讲个题要死的，为什么不让，后代生存

"自然选择理论认为，生存是对生物最重要的事情，只有对生存重视的个体和物种，才有机会经过自然选择的筛选生存下来。"
你这一说法恐怕完全不对.
你需要先弄清楚"适应度"(fitness)是什么意思, 以及适应度在自然选择中的重要性.
"The concept of fitness is central to natural selection."

其实你的话，放到某些人身上还是比较适合的。
自己的生存是最重要的
不过人有了复杂的思想，不是一般的动物可以比的

托福有一篇阅读，叫做《竞争者和机会主义者》
机会主义者就是尽可能把最大的资源投入到繁殖中去，文中以蒲公英为例。蒲公英茎秆中空，高度也是长到能招风就可以。在竞争激烈的环境中他很难生存，基本以被偶尔清空的生态位（沿河之类的地方）为生存区域（人类定期清空的农田生态系统也就成了他们最喜欢的环境之一）。
竞争者则是竟可能把最大的资源投入到生存中去，文中以橡树为例，橡树身材高大，遮天蔽日让其他植物难以获得阳光，根系发达更能抗过各种旱涝...虽然产橡子也不少，但是相对他建设自身的投入而言微乎其微。
最后有说，自然界很少有走极端的，大部分都兼具竞争者和机会主义者的属性，只不过多少而已。

个体生存与种族繁衍哪个重要 跟进化链高低成比例 越低端的越重视宗族繁衍也就是生殖

我想雄峰，只完成交配生物，交配完就挂。还有雄螳螂，为了下一代命都丢了。还有很多昆虫，从幼虫变成虫只为生殖。

可以自己随意选择吗？我选择生存，活个七八万年就可以了。

就是生存和生殖缺一不可两个都重要，没有生殖哪来的生存，没有生存哪来的生殖，就像你问手重要还是腿重要呀，其实两个都重要。