没事喜欢看知乎，大初一的突然发现我朔州俩字眼出在我的眼前。

首先这个篇文章标题是：为什么有些城市会「收入低，物价高」，有经济学原因吗？我没有经过作者同意就先发吧！

根据标题总结起来有这么几个观点似乎比较有道理：
交通物流
需求量
富人的消费水准具有示范效应
说实话，都有点道理。然而，好像多数人都是凭主官感觉来回答这个问题的。那么数据里面我们怎么比较呢？

哈哈，曝光曝光总会进步里

其实这个问题是非常困难的，有这么以下几个原因，使得城市之间的价格水平很难比较：
难以控制产品的质量。三线城市的衣服和一线城市的衣服，统计上来看可能档次是不一样的
难以控制偏好。北方吃小麦，南方吃大米，怎么比较他们的价格
不同收入水平的消费篮子是不一样的

以上两点是很难被观察到的，难以控制，所以单纯的比较不同城市的平均价格、消费水平等是非常不靠谱的。为了解决这些问题，我们必须得找一个价格水平的合理的 proxy。
这个 proxy 必须满足这些条件：
产品质量在不同城市之间似乎差别不大
各个地方的人对其消费偏好差不多
不管什么人都会消费，存在于几乎所有人的消费篮子里面
完全竞争，不存在垄断定价的问题（比如不同地方的奢侈品价格差别不会太大）

什么商品符合呢？想来想去，似乎猪肉最符合。
首先，猪肉在不同城市产品质量不会差别太大，特别是食品监督越来越严格，注水猪肉等现象越来越少。
其次，各个地方的人，除了内蒙、青海等地方，只要汉人居多的地方，都缺不了猪肉。
再次，不管穷人富人，肉都要吃的，而汉族人又都偏好猪肉。
并且，猪比较好养，啥都吃，啥都能当饲料，各个地方养猪的效率似乎没有特别特别大的差别。
最后，猪肉这个市场竞争激烈
那么猪肉能否反应价格水平呢？很大程度上是可以的。从一般均衡考虑，如果每个城市都是独立的市场，那么当其他产品的价格普遍较高，生产猪肉的人力成本也比较高，而由于猪肉市场几乎是完全竞争的，其价格等于边际成本，因而猪肉的价格跟这个地方的人力成本等是高度相关的，因而应该是个不错的度量。

所以，现在我们把问题简化一下，比较城市的价格水平，从猪肉价格上可以看出一些问题。那么上面这些因素是不是解释价格水平的好的变量呢？看下表：

所以，现在我们把问题简化一下，比较城市的价格水平，从猪肉价格上可以看出一些问题。那么上面这些因素是不是解释价格水平的好的变量呢？看下表：

被解释变量是猪肉价格，表格中所有回归都为中位数回归。
我们首先来看，猪肉价格跟城市的收入水平是怎样的关系呢？从第一列表格看来，当然，确定无疑的正向关系。
那么 @夏传所说的 70%的收入水平的人的示范效应有没有道理呢？很遗憾，在控制了中位数收入之后，似乎这个效应并不显著，而 30%的分位数收入是显著的。当然，有可能是函数形式设定的不好，所以第三列，把两个收入之差做回归，发现显著为正。这意味着城市的收入差距越大，则物价越高，似乎是其所说的证据。
然而，由于我们的被解释变量是猪肉的价格，很多地方之所以猪肉价格便宜可能仅仅是因为农业比较发达。所以我们控制一个第一产业比重（好像没找到更好的变量），收入差异的效应不显著了。
那么需求呢？用人口的对数当做需求的一个代理变量，发现仍然是，不显著的。
交通呢？使用道路面积的对数作为交通便利程度的代理变量，仍然是，不显著的。
最后我们发现，唯一显著的就是……中位数的收入。

jxe

当然，这里需要注意的是收入差异，在各种设定中虽然有的不显著，但是 t 值也没有太小，也有可能是小样本的问题，这个存疑。
但是至少现在来看，最能解释物价水平的仍然是收入水平。
那么哪些城市从回归中看起来其物价水平更偏离收入水平呢？看图：

算了，我不准备发了，能看懂自己去百度标题去吧

都关心经济了