level 1
清代有一位叫徐瀛的红学家的观点：——或问：“子之处宝钗也将如何？”曰：“妻之。”“处晴雯也将如何？”曰“妾之。”……“处黛玉也将如何？”曰：“仙之。”……“何以蓄袭人也？”曰：“蛇蝎之。”看来理想中的恋人总归是理想中的，而现实中又是另一番光景了……
2005年09月24日 08点09分
1
level 4
“处紫娟也将如何？”曰：“手足之” 呵呵，依样画葫芦！
2005年09月24日 09点09分
3
level 2
“何以蓄袭人也？”曰：“蛇蝎之。” 啊???????????
2005年09月24日 10点09分
4
level 0
典型男性中心主义的观点.这个适合当妻,那个适合当妾,还有一个死去的红颜知己供自己缅怀.夫复何求?
2005年09月24日 10点09分
13
level 0
唉,个人有个人的看法,即便红学家也不一定都公正,而且搞不好更极端！我记得清朝有个红学家叫什么大某山民的,说“人谓凤姐险，我谓平儿犹奸！”，晕，我想破头也没想明白平儿奸在哪里？还有一个什么太平闲人，对钗黛有段评价“写黛玉处处口舌伤人，是极不善处世，极不自爱之一人，致蹈杀机而不觉，写宝钗处处以财帛笼络人，是极有城府，极圆熟之一人。。。这两种人都作不得。”，“黛玉一身孤寂，欲得宝玉而无才以取之，一味情急。推其心，黛玉之欲杀钗，与钗之欲杀黛玉正相等。”，呵呵，看看这种评价只怕黛迷、钗迷非一块跳起来不可！
2005年09月24日 11点09分
14
level 2
袭人不好吗？我倒认为她没什么不妥之处。通房大丫头实际行的就是妾的职责，是可以在主子与妻子行房时在场甚至参与其中的人，她想要个名份有什么不对呢？平儿又怎样呢？如果后来不是袭人对宝玉抻出援手，我想宝玉的结局也许会更可怜。本人认为先生还是喜欢袭人的，不然完全可以给她一个不好的z结局。与其她人相比，你们不认为她是幸福的吗？
2005年09月24日 14点09分
16
level 1
我觉得袭人没那么过分，可能太多人受了后四十回和电视剧的影响（其实电视剧还好了很多）。她也很痴情啊，只是太过了些，太小心了些，太害怕了些，想的太远了些
2005年09月27日 09点09分
17
