关于努力的问题，很多人理解还有偏差。假如在一个公司每天正常工作8小时，那么如果你超过8小时，可以定位为努力，没有超过8小时，可以定位为不努力，等于8小时，就谈不上什么努力不努力。“不努力”不等于说是完全不工作，不学习，那属于“绝对不努力”，显然“绝对不努力”不等价于“不努力”，而贴吧绝大多数论证不努力会失败的，都是用“绝对不努力”来替代“不努力”，属于逻辑上的偷换概念。

如果吧友的观点是“绝对不努力”=贫穷，那我不表示意见，因为“绝对不努力”只是理论上存在的行为，没有办法证实或证伪。
假如认为低于平均努力程度的这种“不努力”会导致贫穷的话，那建议看一下港台，那些小确幸的努力程度，远远低于大陆，但是生活水平又远远高于大陆。可见分—配机制是决定性行为，而努力最多只是影响因素，这个按下不表。

最重要的是，过分努力会导致“努力陷阱”，我提出来的这个概念，是个社会学问题，有兴趣的可以去研究。简单的说，从博弈论角度讲，提倡努力会导致努力程度增加，也就是提高了平均努力程度，最终使得努力的标准增加，而努力本身是需要成本的，这个成本对不同阶层的标准是不一样的，(比如对屌丝而言意味着休闲时间的减少，健康成本的透支），努力意味着成本的提升。这里的公式是“努力”=“成本提高”。而平均努力程度增加，确实会创造更多的社会财富，但是增加的社会财富绝大部分最终流向社会秩序的制定者，也就是分配机制的得益者，从这个角度讲，穷人越努力，富人越富裕。后半句是，穷人越努力，今后如果想维持现有生活水平就必须更努力。 比如在美国的华裔，学习很努力，没有休息时间，结果导致华裔整体成绩提高，因此被限制录取名额，他们的平均录取成绩要高出白人100分，黑人300分。所以华裔如果要想上好的大学，就必须更加努力（因为努力的平均值提高了，原来的上一代那种所谓努力，现在已经属于不努力了），最终导致整个家庭的透支（必须购买好学区房，上更好的课后辅导班），综合评估，整个收益因此下降。这里公式是“努力=收益减少”。 当我们关注一个社会问题的时候，必须把它放在整个运行过程中去考虑，从动态中观察他的规律。
那种认为我只考虑自己就行了，管别人什么的想法，恰恰忽视了一个常识，那就是社会是人与人关系的组合，是相互影响，相互制约的，所有的收益取决于社会分配秩序的制定，比如在大锅饭时期，努力=不努力。 最后希望大家把努力的目标放在制订更公正的分配秩序上，也许那才是真正的正确方向。