我个人理解是，他的性描写是天下独一无二，因为他概本就不是在性描写，而是在讽剌封建，民族劣根。小波的性比谁都来得频繁，而且随时随地，就算“性”不了，也要勃起下，就算无双那样正经的童子在“纯洁”地寻找无双，他也会渗插些性。这时你就会注意到他的性其实是那样的“政治”那样的“叵测”那样让人拍案叫绝。

同意楼主的意见.他在这件事上的描写,有几层意思,1,对现存婚姻制度的合理性质疑.现代文明的虚伪,人人都是伪君子.2.对男女的爱,爱情的质疑,有不有爱?什么是爱情?---两个男女的性交,动物本能,生理本能而已.

3.他的"性爱"描述,很难说有激动人心的成份.他对性,性交欢的叙述不卑不亢,并没有激动人心的兴高采烈.而媚俗的作家写法是大肆淫猥.下流无稽.满足读者的性幻想,意淫.4.他对性的描写,也是人的生活方式的内容,也是吸引人读的原因.没性的书,没人读,没有意义.人活着,无时不在注意异性,无时不有性幻想.人在本质意义上还是个动物,性物,(人不能性交,不能挣钱,就是一个死人了........王小波)

只有在中国号令言论自由的未大国家,,才不准人民说真话,说实话,我靠你妈妈!

爱情就是一根圆滚滚，热辣辣的棍子。平时浮在空中，丑得很。只有在某时某地，它才是漂亮的。

对于三楼的见解我觉得，第四点不敢苟同，他写性给我感觉不是一种为了吸引读者才是写性，相反在那年代写性越会被禁，所以他被禁了。他写性完全是一种的叛逆，越是不让写越要写，越是遮掩越要揭发。

http://image.bbs.tom.com/data1/pic/69/1071/1071756_n.jpg

他的性找贾平凹的性根本就不能比~不过我觉得他们写性没批判这个那个的``也没反映这个那个的。完全就是：他自己也说了，性就如吃饭睡觉一样对人是很重要的不可或缺的，所以他写性的时候我倒觉得他就如写吃饭睡觉一样带着平常心的，所以你们不要在里面挖什么道理了。吃个饭也能挖出大堆道理？怪就怪在看他书的人，干嘛对他写的性那么深根究底的，希望大家也抱着平常心，勃起了就勃起了，没勃起也很好，那性是反应不出什么大思想的，所以劝大家少研究。

明摆着是男性啊

性是真诚的表现,自由的符号

非性的年代，性就会成为生活的主题。

回复：9楼
同意九楼的观点 王小波自己也说了他自己的本分就是把小说写得尽量好看，而不是在作品里夹杂些刻意的说教。