level 6
这个逻辑不敢苟同,打个比方,高老师家住的有前后门的房子,房子后门一直不开,但是某领导在你家后门买了个房子,但是这个领导家的车停在你家前门的马路对面,所以他不想绕路就天天要从你家后门进,前门出,但是高老师家就是不肯,于是那个领导就动用各种关系,文的武的全部上,最后高老师没办法和那个领导签了个协议规定某个时间段领导可以走他家前后门,高老师说这下终于平等了!
2016年01月04日 16点01分
1
level 12
如果给他足够的钱的话,英国人开口岸做生意又不是抢劫
2016年01月04日 16点01分
2
关键问题是南京条约是肯定侵犯到中国的主权的。绝对是不平等条约。
2016年01月04日 17点01分
@心好累啊☎ 广义狭义之分吧,广义来说是不平等的,因为你有些不情愿的。狭义来说,里面一部分条约实际内容并不算不平等,我想高也是这个意思
2016年01月05日 03点01分
level 9
。 一个单身汪的百度贴吧小尾巴 来自贴吧助手客户端
2016年01月04日 16点01分
3
level 1
但是高晓松为火烧圆明园那事辩解就有点不对了,首先圆明园比故宫大,而且里面汇聚了中国几百年来的文物、珠宝、字画、古董等。其次满清皇帝自雍正乾隆之后历代皇帝基本在圆明园办公并且不断扩大圆明园,说明圆明园在清朝统治者心中的地位比在故宫高。所以人家不抢圆明园抢啥?国库有钱吗?人家曾国藩帮你咸丰平太平天国运动,您咸丰给过一个子军饷吗?在加上各种条约的赔款清朝的国库比那要饭的还穷呢!去抢国库,毛都没有!
2016年01月04日 19点01分
6
圆明园比紫禁城地位高还是第一次听说。也是醉了。高说圆明园是皇家园林,有错?说老外烧圆明园是惩罚皇帝和政府,说的对不对呢,辩解什么了我就搞不懂了
2016年01月05日 01点01分
@outlay 按照西方观点,私人领地属于个人资产,抢的是皇家资产,应该不涉及国家层面
2016年01月05日 04点01分
圆明园老百姓也没少抢
2016年01月05日 04点01分
@outlay :我要辩解的是故宫没有圆明园值钱,国库没钱,只能抢圆明园,而不是高说得那样洋人那么绅士不搬国库!因为国库就没钱,你怎么搬?
2016年01月07日 19点01分
level 11
问题每次领导经过高家门口高要求领导必须膝行而过,见人需叩头。
2016年01月04日 23点01分
8
level 6
凡是以进攻性武力手段胁迫使人屈服被迫签下的条约都可视作不平等条约!
2016年01月05日 02点01分
11
level 11
违背妇女(被害人)意愿发生性关系,她就可以告你强奸。
2016年01月05日 03点01分
13
他扇了你一耳光,然后你回家穿上性感服装打扮好,跟着他吃饭看电影最后开房。这是强奸么? 这些不平等条约之前的战争可从来没有全面开战,也没有打得清国动摇国本。不过是朝廷怕了,怕自己统治不稳了,去签了条约,你可以像二战一样全面开战啊。
2016年01月05日 08点01分
@simmy_1127 你的比喻建立在所谓受害者完全没有得益,比如被强奸。高的看法是,你落后,你穷,我找你做生意,可能我赚多点,你赚少点,但是总是有给你赚的,不带你做生意你一分没有只会更穷,高说的不算不平等说的是通商的这些条例,他也说割地赔款是不平等的。
2016年01月05日 08点01分
@simmy_1127 按你的比喻实际说打了她一下叫她卖春更合适。日本和清国都没告。日本是高高兴兴的收了钱陪人家睡了。清国是被打了,答应卖春,结果收了钱做到一半了说我不做了要跑,这能不被揍么……
2016年01月05日 08点01分
@outlay 高是西方看法,现实主义。在那个比方上加一些定语或者说备注吧。(1、处女问题,处女身子被破了。2、高潮问题,有感觉,来高潮了。你可以说123456次。3、怀孕问题,怀?没怀?,要不要吃打胎药?)
2016年01月05日 08点01分
level 9
契约的签订有一个最重要的东西,双方自愿呀,清朝肯定不愿意。
2016年01月13日 23点01分
18