出处：鱼之乐，作者为王教授，地址为http://fishandhappiness.blogspot.hk/2015/11/blog-post_18.html

尼采在《破曉》(Daybreak) 有一節談到快樂的限度：
「很多人只能達到中等程度的快樂：正如我們沒理由因為有些人吃了藥也不能痊癒、有些甚至經常身體不適，而反對醫學，我們也沒理由因為有些人只能達到中等程度的快樂，而批評他們智慧不夠，以致想不到如何令自己更加快樂。但願我們每一個人都有幸能發現那人生哲學，足以讓他明白到自己快樂的限度：即使如此，他的生命依然可以是悲慘的，沒有甚麼令人欣羨之處。」(345)
尼采這裏指出的是，每個人的快樂程度，都有先天的限制，有一個「快樂的限度」；就算能清除一些後天的限制（例如不愁衣食、不必為金錢做不樂意做的事、解除了工作壓力、家庭生活美滿），先天的性情和心理傾向，仍然會限制一個人快樂的程度，而這些性情和心理傾向卻是改變不了的。
所謂「快樂的限度」，指的不是每個人都有一個快樂的定點，而只是指不能超越的上限。假如你未到上限，便有機會令自己更快樂 --- 透過消除一些後天的限制。要是你已到了自己「快樂的限度」，那麼，無論你怎樣做，也不會更加快樂。（這是簡化了的講法，因為很難肯定是否所有可以清除的後天限制都已清除；「快樂的限度」只是抽象的理解，實際上是不容易判斷是否已到達這限度。）
尼采這段文字的另一個重點是快樂和思考的關係：「快樂的限度」是不能靠思考來衝破的。假如你已到了上限，那麼，無論你如何思考，無論你明白了多少「快樂之道」，無論你講得出多少有關快樂的「有智慧的說話」，無論你是學佛、參禪、冥想、還是修道，你也無法令自己更加快樂。好比身患絕症，藥石無靈，到了自己「快樂的限度」，便甚麼思考也不能令你更快樂；思考能幫助你的，只是明白到自己快樂的限度，從而避免對快樂有過多的幻想。
這個看法十分悲觀，但吻合我的觀察和經驗。我有幾位朋友是明顯的例證，無論他們的生活如何改變，就算是變得越來越好（例如搬到一個自己喜歡的城市、找到一份更好的工作、身體比從前健康），他們依然是不甚快樂，對生活永遠表達類似的不滿。關於快樂和思考的關係，沒有比以下更簡單的例子：「知足常樂」的道理，人人明白，但純粹因為明白這道理而變得更快樂的人，恐怕世間難尋。
（尼采在這裏說的「快樂」，大致是我們日常用語裏「活得開心」的意思。跟一般人的看法不同，尼采質疑「快樂」是否值得追求；這是本文的題外話，以後有機會再談。）

先不讨论尼采的观点是否正确，你的论证我有两点疑问：
1，你的观察和经验，你的朋友改变生活环境，换工作，身体比以前健康，没有变得更加快乐，这不能说明他们努力进行了思考，相反，他们寻求改变的可能只是外在的环境，而不是内心。因此，不能用来证明无论如何思考，都不能突破快乐的上限。
2，你认为“知足常乐”的道理，人人明白。什么叫明白？懂得这句话的含义，就是明白？还是说发自内心真正理解这句话背后更深层的意义？真的人人都明白了吗？这个前提恐怕很值得怀疑。

1.快乐是种生理激素。
2.而思考纯粹是人灵性脱离肉体的最佳方法。
个人认为思考是能够让人更加快乐的，至于快乐的限度，什么才叫最快乐？纯粹是生理激素而已，而提高你快乐上限的方法就是思考到更加神秘的问题的答案。
因此我认为快乐是无限的。