FOBFOB是国际贸易中常用的贸易术语之一.FOB的全文是Free On Board(…named port of shipment),即船上交货(…指定装运港),习惯称为装运港船上交货. 按此术语成交,由买方负责派船接运货物,卖方应在合同规定的装运港和规定的期限内,将货物装上买方指定的船只,并及时通知买方.货物在装船时越过船舷,风险即由卖方转移至买方. 在FOB条件下,卖方要负担风险和费用,领取出口许可证或其他官方证件,并负责办理出口手续.采用FOB术语成交时,卖方还要自费提供证明其已按规定完成交货义务的证件,如果该证件并非运输单据,在买方要求下,并由买方承担风险和费用的情况下,卖方可以给予协助以取得提单或其他运输单据. http://baike.baidu.com/view/7451.html?wtp=tt

用FOB的原因有以下两个: 1)是由买方市场决定的. 因为国际市场尤其是来中国采购的市场基本为买方市场,买方掌握主动权.买方为自方利益多要求卖方以FOB报价. FOB条件对买方的好处很多,比如买方买保险,对险种的选择\费率\索赔等方面都有主动权;买方指定运输,可以获得控制运输成本\获得批量运费优惠\要求运费赊帐\批量进口清关等便利;FOB价格可以让买方直观地评价各国的成本. 2)不稳定因素导致卖方不愿意主动使用FOB. 国际燃油价格\各国货币价格和海湾地区的战争风险的不稳定性,造成船公司的远洋运费报价随行就市,不利于卖方核算运费成本.估算低了卖方亏本,估算高了买方认为不公平,所以卖方不愿意主动使用FOB价格报价. 卖方为自己的定单数量从船公司获得的价格,远不如买方大批量从中国采购获得的批量价格优惠.卖方在讨价还价上处于不利地位,所以也不愿意采用FOB价格. FOB条件下,买方自行办理保险业务和处理索赔事宜,卖方只要及时通知买方装船资料,让买方及时办理保险业务即可.卖方认为这样更简单便利. 以上实际情况导致卖方宁愿采用FOB条件成交.

出口是FOB好，还是CIF好？从责任，费用和风险的角度，出口是FOB好，还是CIF好？ 一般我们知道，现在出口做的最多的就是FOB,卖方只需要负责把货物运到装运港船上，承担货物越过船舷为止的一切风险．货物越过船舷后的责任风险就转移给了买方．卖方的费用负担也不多．感觉FOB对我出口方很有利，但是为什么一些老外还要指定用FOB呢？站在他们的进口商角度，是对他们不利的啊？这又怎么解释？

CFRCOST AND FREIGHT（…named port of destination）---成本加运费（…指定目的港）是指卖方必须在合同规定的装运期内,在装运港将货物交至运往指定目的港的船上,负担货物越过船舷为止的一切费用和货物灭失或损坏的风险,并负责租船或订舱,支付抵达目的港的正常运费。按照《1990年通则》，CFR合同买卖双方的主要义务如下： http://baike.baidu.com/view/29465.html?wtp=tt

CIF CIF术语的中译名为成本加保险费加运费，（指定目的港，其原文为Cost,Insurance and Freight(...named port of desti-nation)按此术语成交，货价的构成因素中包括从装运港至约定目的的港的通常运费和约定的保 险费，故卖方除具有与CFR术语的相同的义务外，还就为买方办理货运保险，交支付保险费，按一般国际贸易惯例，卖方投保的保险金额应按CIF价加成10%。如买卖双方未约定具体险别，则卖方只需取得最低限底的保险险别，如买方要求加保战争险，在保险费由买方负担的前提下，卖方应予加保，卖方投保时，如能办到，应以合同货币投保。 需要强调指出的是，按CIF术语成交，虽然由卖方安排货物运输和办理货运保险，但卖方并不承担保证把货送到约定目的港的义务，因为CIF是属于装运交货的术语，而不是目的港交货的术语，也就是说CIF不是“到岸价” 。http://baike.baidu.com/view/64850.html?wtp=tt

FCL FCL■FCL=full container load,整箱货为拼箱货的相对用语。由发货人负责装箱、计数、积载并加铅封的货运。整箱货的拆箱，一般由收货人办理。但也可以委托承运人在货运站拆箱。可是承运人不负责箱内的货损、货差。除非货方举证确属承运人责任事故的损害，承运人才负责赔偿。承运人对整箱货，以箱为交接单位。只要集装箱外表与收箱时相似和铅封完整，承运人就完成了承运责任。整箱货运提单上，要加上“委托人装箱、计数并加铅封”的条款。http://baike.baidu.com/view/90668.html?wtp=tt

HG/T2941-2004 标准http://zhidao.baidu.com/question/30868182.html?si=2