mationlaa说：第一：智能是有目的的选择活动。第二：意识是智能系统对自我和非我的划分和界定的结果。其中的“有目的”、“如何划分自我非我”、“选择”都是值得讨论的问题。我觉得“有目的”已经包含了意识的感觉在其中，石头落地中的石头是没有目的的。但明显mationlaa是不同意的，这可能是大家对很多概念理解不一致造成的，所以我想能讨论一下，以期能给厘清这些概念的边界，而不是局限于那种“只可意会不可言传”的困难境地。请mationlaa先简单说下“有目的”是怎样的？

石头落地中的石头是没有"目的"的。“有目的”不是必然包含了意识，因为有没有意识到的问题。不要把两个混在一起。

“有目的”是怎样的？ 说到智能，首先应该是“活”的东西，一个“死”的东西不会还具有能。那么，所有活动的都是智能吗？ 活动的，有自控和被控的区别，被控系统可以描述成一条因果关系链，而自控则是一种双链因果系统。 智能系统的运行要受到目的性和因果性两方面的交替控制。一般人看来“目的”是个抽象的概念，然而在系统的角度具体的“目的”就状态。“目的”就是保持一个状态或是由一个状态转变到另一个状态。不论是要保持一个状态还是由一个状态转变到另一个状态，系统都必需将“自己”分成两部分，一部分用于反应当前的变化状态，另一部分用于保持“目的”状态。由此，就出现了“感知”和“记忆”区别，出现了“内部”和“外部”的区分。如果智能系统出现故障，变成了仅仅只被内部目的控制或是仅仅只被外部因果控制，那么这个系统就不再会表现出具有“智能”了。

和目的论很近啊～

有目的性,这最基本的目的都和本能有关,一头老虎不会傻到咬自己也不知道,还以为是在咬一头羊.或一头母虎把自己的幼崽吃了,还以为是在吃一只鹿,这就和选择有关.要选择首先是识别,然后才能选择.
正确的
选择还得有知识,否则就会选错事物,会把毒物吃下去也不知........

主要是系统论和控制论，目的论的存在的主要问题是将“目的”凌驾于系统和控制之上了。

任何生命体都具有智能和意识，只不过智能水平比人低和意识可以包容的范围比人小。就是人和人之间智能水平和意识能力也有差异。

“目的”就是保持一个状态或是由一个状态转变到另一个状态。--------------------------------------　　假如我编了一个程序，它定时在S1和S2两种状态间来回切换，按照你的说法，这段程序就是有目的的了。那么，你说这种程序哪里是你所说的“外部”，哪里是你所说的“内部”？哪里是你所说的“感知”？哪里是你所说的“记忆”呢？　　假如就是这样一个程序吧　　while(永真）begin　　　　暂停1分钟　　　　if 状态==S1 then　　　　　　把状态改为S2　　　　end if　　　　if 状态==S2 then　　　　　　把状态改为S1　　　　end if　　end begin

怎么变成我的状态推演问题了。~~

　　补充8楼，因为我又想了下，我8楼的问题mationlaa先生可以轻易的以它是“死”的系统给否定掉它，所以，您是怎么判定一个系统应该是“死”的系统还是“活”的系统呢？

内部、外部是对于系统来说的。什么是一个系统？一个系统被分成几个部分，它还能成为一个系统吗？一段程序能说是一个系统吗？

控制论就是目的论～

你说的对，一段程序不能称为一个系统。好，咱们就以操作系统为例来说好了。按你的说法，操作系统肯定是具有“智能”的了，是吗？

“死”和“活”是在“变化”的角度来说的，而不是你所理解的生命体的死活。

　　我并没有单单把“死”和“活”理解为生命体的死活，我只是在问你对死活是怎么定义的。12楼说的对，《行为、目的和目的论》是《控制论》的前身。我也刚明白过来，mationlaa是在用《控制论》中的术语，那好，我们就搬用控制论的术语里的定义好了，省事了。fjg5610先生，你对控制论比较熟，你看着点吧，有错请指出。　　windows操作系统，算是“死”还是“活”的？还是必须增加额外条件才能是“活”的？

计算机操作系统,不是一个实际意义的系统。智能系统中的系统是指具有整体性的物理存在。

“死”和“活”在“变化”的角度来说，没有变化，不能变化的就是死的，反之就是活的。

“整体性的物理存在”可否举2个除了生命之外的例子？是否也可以举两个非生命之外的“活”的系统的例子？

有必要把信息论引到目的论中，否则，目的论就是太空泛。

什么是变化？什么是不变？什么是整体、什么是个体、什么是局部、部分。问题分到这个层次才是刚刚展开。