虽然是事后诸葛亮，但是如果连事后诸葛亮都做不到，也太那啥点了吧。
天时不如地利，地利不如人和。是古人对战争的一种认识。当然这种认识不是绝对的。因为影响战争的还有其他因素，比如装备，训练程度等。但有一点我们可以肯定，在综合了各种因素以后，我们其实可以判断出战争的胜负的。这就是我所说的官渡必赢和赤壁必输。

说到官渡必赢，很多人会不以为然。他们觉得曹操就是靠运气。事实上，历史事件的所有偶然都有其必然性。
官渡来打之前，大部分人是不看好曹操的。因为曹操相对于袁绍来说，太弱了。弱到什么程度了？弱到连曹操的大部分手下都去和袁绍私通。
但即便这个时候，依然有荀彧郭嘉等提前对战争结果做出了预判。如果说他们是为了给自己鼓气或者说拍曹操马屁的话。那么另一个人，贾诩则绝对没有这样的必要。但贾诩却果断劝张绣借这个时机投降曹操。说明在真正的智者眼里，曹操官渡是必赢的。

主要还是一点，曹膨胀了，你要是让曹没有打败袁之前看看。

至于贾诩就哈哈了，你去百度一下就知道为什么贾诩没有选择投靠袁而是曹。

为什么这么说呢？影响战争的因素有很多，前面提到了天时地利人和，还有装备训练程度等。其实这些不是绝对影响战争的。他们影响战争有一个前提，那就是其他条件相当。
比如你再有人和，面对地利和装备的绝对差距，你也不会赢。
放在曹操和袁绍身上。袁绍的军队数量和装备更有优势，但双方既然能想持下去，就说明这些差距没有形成压倒性优势。在这种情况下，人和或者其他因素才有决定胜负的前提。

在各个方面相差不大的情况下，人和无疑是最能决定胜负的因素。说到人和，似乎袁绍更占优势，毕竟曹操手下都开始和袁绍私通了。但最后竟然是曹操赢了，为什么呢？因为袁绍的人和是表面的，曹操的人和是内在的。
有这么一句话很逗，袁绍英明的避开了所有有利于他的决定。
这句话就说明问题了，袁绍更具优势，但是主臣之间的信任不够。而曹操虽然形式更危险，但曹操能做到主臣不疑。

劣势下赢了，优势下输了

说到这有人可能会觉得我扯淡，因为官渡的决定因素是张合的倒戈一击。是曹操运气好。可是，张合为什么要倒戈呢？曹操明明都快撑不下去了。
在许攸投曹操之前，曹操就已经写信给荀彧，说自己马上就要赢了。而许攸投奔曹操之后，曹操果断采纳了许攸的建议，并亲自偷袭了乌巢。
这里面有两个关键点，一是曹操的谋士果断劝曹操接受许攸的建议，一是曹操亲自偷袭了乌巢。
这说明其实曹操方已经判断出偷袭乌巢是战争的转机了，许攸只不过恰好出现，让事情更容易罢了。另一方面，曹操亲自去偷袭乌巢，则避免了己方张合的出现。

为什么曹操要亲自去呢？第一这一场战斗很关键，第二也有别人去曹操不放心的原因。因为之前就说了很多人都和袁绍私通，曹操不可能不察觉，如果派的将领恰好亲袁，不等张合出现，自己人先做了张合，再正常不过了。
所以，很多人都觉得曹操是运气好，压根就是扯淡。
战机都是转瞬即逝，在这之前出现了很多次有利于袁绍的战机，但袁绍没能把握住，而曹操只出现了这一次，他却牢牢把握住了。

赤壁和官渡的相同点都是强弱形成了鲜明的对比，但不足以形成压倒性的优势。
曹操其实最大的机会就是孙权和辽东一样可以传缴而定。我曾经对吧友说，孙权只要决定抗曹，曹操就没有机会。
说到这我又发现了一个相同点，孙权内部也有好多投降派。当然最大的相同点是弱方都赢了。

但是，赤壁和官渡还是不同的。官渡袁绍不能取胜，是因为袁绍失人和。曹操也失人和，但他用亲力亲为避免了人和对战争的影响。赤壁曹操不失人和（先这么说吧，我觉得我后面可能会推翻这点）依然输了。这是因为影响赤壁胜负的绝对因素不在人和。

曹操和袁绍相持的时候，曹操靠自己更加高明的决策层抓住了战机。曹操和孙权相持的时候，曹操的决策层依然高明。但是天时影响了战争。
北人不习南战是曹操的一大弱势，但曹操最大的弱势是北人不习南方的气候。如果赤壁和官渡一样相持下去的话，我还是认为曹操赢。但一方面，曹操内部不统一，有人认为应该打，有人认为不应该打（我果然把自己推翻了）。另一方面，曹操跟孙权耗不起，孙权在南方生活的够久，习惯了南方的气候。曹操手下却因为水土不服引发疫病。所以耗下去曹操必输。如果真的曹操要想在战场上获胜，最好的办法就是一鼓作气拿下孙权，但北人不习南战，又浇灭了曹操这种企图。所以我认为赤壁曹操必输。

这里说一句，我从不认为谁比谁天生就聪明或者智慧什么的，尤其表现在一个团队上。曹操能无往不利，不是因为他兵法好或者谋臣好什么的。相反他面对的都是人杰，好多比他表现更好。比如被吕布打，被马超打，被贾诩各种算计。曹操能获得最终的胜利，是因为他比别人有韧性，他的团队更团结。

前面有人问了，多嘴说句夷陵。对刘备关注不多，闹笑话了别见怪。