FLAC和APE哪种格式音质更好？
flac吧
全部回复
仅看楼主
level 1
人生如浮戏 楼主
RT
2008年06月17日 03点06分 1
level 0
59.57.235.*
WAV最好``
2008年07月15日 09点07分 2
灵靖妙水灵3l
恩 wav是未压缩过的。ape和flac,flac国外用得较多。
2014年05月09日 02点05分
TDK452
表示一直M4A的无损
2014年09月25日 05点09分
level 1
人生如浮戏 楼主
WAV最好是公认的但是FLAC和APE哪个好？
2008年07月16日 01点07分 3
zagjali
综合性能FLAC强于APE，如果FLAC用于手机等小播放器里，那是非常省电的。
2013年11月05日 16点11分
帅锅寻爱
个人设备如下，耳放（缩小版X7）+C3+金窝轮，，，，APE感觉出细节出不来，整体EQ没有FLAC好，同一首歌试听还是觉得FLAC好，均衡比较好，声音比较圆，不难受。但是电脑播放就是APE好了因为有声卡。[花心]
2014年03月10日 10点03分
dhlzdan288
本人小白，想下一些flac的歌曲却不知哪儿有资源，能否赐教，谢谢
2014年11月26日 07点11分
抹茶红豆冰a
回复 dhlzdan288 :可以从这里找http://www.wodepan.com/?name=ape，这是一个网盘的搜索，结果都是百度云盘和华为网盘用户分享的，或者新版的酷狗也可以，不过需要用户登录才可以下载无损
2014年12月13日 07点12分
level 1
天之启人
差不多 但是MP3对FLAC的支持更好MP3的话放FLAC CD 或者电脑用APE
2008年07月16日 04点07分 4
xyscoom
据说要够十五字才有经验啊够了没
2014年12月17日 15点12分
level 1
sadness_LL
个人更喜欢ape!flac低频不强!
2008年08月07日 05点08分 5
第一千个句号
不过ape有一个错误点就整首不能听了，这个缺点比较烦人啊
2013年05月23日 02点05分
古道林峰
俩都是无损，何来低频不强，都是无损解码，也就是通过声卡的声音信号是完全一样的。
2014年05月25日 04点05分
app8090
瞎说 无损压缩不会给音频带来任何损伤
2017年01月09日 03点01分
涅槃飞歌
编解码的时候，理论上数字信号不会有损失，实际是受限于电子元器件的影响，有些干扰或者抗干扰以及加入了一些所谓的“修饰”成分； 如同调频收音机的加重和去加重一样那种，各人喜欢吧
2020年10月29日 17点10分
level 0
59.57.235.*
无损没区别...
2008年08月09日 12点08分 6
爱5知道
有一些区别吧！ape格式爆音，flac格式爆音的地方会做静音处理
2016年01月07日 05点01分
level 0
59.57.235.*
都是无损压缩格式，音质差不多，但是用P3放APE费电，FLAC比较好
2008年08月18日 10点08分 7
陌上人如玉兔▫
APE的家吗要比FLAC快多了 怎么会APE比他费电？
2015年06月28日 02点06分
ycrii
回复 DrAchE的宝宝 ：ape编解码复杂，体积较小，所以费电
2016年05月21日 15点05分
零點起床
只有Wav是无损的，以下格式都是处理的。
2016年12月24日 05点12分
level 1
TIMOTHYLIHUI
flac和APE格式都太大了。大到我无法接受。我最喜欢WMA格式
2008年09月19日 00点09分 8
秋雪0915
那你没必要来无损吧
2012年08月26日 14点08分
大肚容天地天b
笑而不语
2013年02月17日 09点02分
qinjie1010
WMA也可以无损压缩啊！
2013年06月13日 01点06分
xwm522_126_com
回复 qinjie1010 :不可以，WMA从算法上就已经决定了不能无损
2013年10月02日 07点10分
level 1
貌似热心用户
人的耳朵听起来没有差别的，不必深究
2008年10月15日 09点10分 9
level 0
59.57.235.*
都是无损格式，音质一样。在省电及容错性方面FLAC好点，而同样的一首歌曲APE的文件体积则略比FLAC小几MB..
2008年11月17日 03点11分 10
level 1
hfx88
不懂的人太多了，无损格式啊，就是说完全一样的音质啊，不知道为什么有人说音质差不多，根本就是完全一样吗？说话不要含含糊糊的。flac格式更好，因为是开放源代码，并且因为解码计算量少，许多MP3都支持，而且容错比APE好点。
2008年12月09日 17点12分 11
98号兔用汽油
音质不完全一样，但flac1.3更好，层主快补课去
2014年02月02日 02点02分
古道林峰
回复 KAVM16 :无损解码音质完全一样的，你可以将wav压缩到两个格式，然后再转成wav，两种格式转成的wav文件md5指纹完全一样。
2014年05月25日 04点05分
lanz8
反正我现在首选wav,然后flac,然后才APE
2015年07月22日 23点07分
michaellvqh
@lanz8 ＋1
2015年09月04日 01点09分
level 0
59.57.235.*
听wma？神错错的，效果那么差，我感觉wav更好，flac的比ape的清晰，ape的要厚重一些，关键看原碟效果撒，那些歪货碟子原件拿来效果都很差，有些xrcd的碟子ape效果很好，个人感觉flac要好点，一般码率都在900以上，700多的ape一般都要差些
2008年12月22日 01点12分 12
New_Jerusalem
播放器显示的采样率是压缩后的码率，说明文件体积的大小，ape格式因为压缩比高，所以显得少，但同一首音乐解压缩后是完全一样的。flac还有一个重要优点是唯一支持硬件播放器直接播放的无损格式。
2013年12月12日 14点12分
New_Jerusalem
修改一下：由于FLAC提供了免费的解码范例，而且解码的复杂程度低，所以FLAC是目前唯一获得广泛且良好的硬件支持的无损压缩编码。
2013年12月12日 14点12分
level 5
lft123454321
5L菜鸟…我想把他和谐了。APE仅有体积上的优势，而FLAC的计算量低，占用资源少，耗电量小。根本没有任何音质区别。
2009年02月26日 05点02分 13
level 1
★天☆马★
根本没有任何音质区别,无损压缩,还原成WAV是完完全全一样的！
至于真能听出区别，那是你解码器的问题，音质绝对不可能有任何区别！
没必要计较了
2009年03月08日 16点03分 14
level 4
allen_tsau
音质上基本上没什么大区别。
但在解码算法上，APE比FLAC慢（前者有浮点运算），自然前者解码速度慢，且耗电些。
2009年08月16日 16点08分 15
level 1
sadness_LL
听了一年多的无损.我很确定ape.flac和wav的音质绝对不是完全一样.本人觉得ape和flac就像是192k
bp
s左右的wma和mp3的效果.wav则最强.就算同一首音乐(优质正版)的ape压缩还原都有分别.人声表现尤为明显.　
2009年09月02日 14点09分 16
zagjali
如果有一副好音响和好耳朵，WAV和FLAC、APE是有区别的，普通的多媒体连MP3跟WAV都很难分辨，就不用说码率很高的FLAC、APE了
2013年11月05日 17点11分
它爸真的来了
@zagjali 解码器的问题，请不要怀疑"无损"这个称号。同一音源下，分别编码ape与flac，再去听。你用RAR打包文件，内容物会有变化么？
2014年08月12日 00点08分
lanz8
同感，wav声音比APE大气通透，不知道是不是音源问题，如果是那说明APE假无损太多
2015年07月23日 00点07分
六楼养了只兔纸
估计水电 核电 煤电三种电厂发出的电, 插上机器都能听出区别的, 说的就是你吧?
2016年06月12日 08点06分
level 1
它爸真的来了
不是没什么大区别，是根本就没有区别！
大哥！APE和FLAC都是无损压缩！
2009年09月07日 16点09分 17
level 0
59.57.235.*
不懂装懂的人真多。什么叫无损压缩？你用winrar压缩文件再解压出来文件会变化吗？真是搞笑。
2009年10月07日 14点10分 18
陌上人如玉兔▫
哈哈哈 会有变化的。比如我的战地压缩包下载的时候30.8G解压完毕是38.6G
2015年06月28日 02点06分
洋葱的旅行
@陌上人如玉兔▫ 心疼智商
2016年01月11日 06点01分
level 0
59.57.235.*
现场最好
2009年11月07日 17点11分 19
level 0
59.57.235.*
wav 都不是最好的，最好的是 dts-ha master
2009年11月10日 14点11分 20
Nahitu▫
dsd秒杀你的破dts，dsf格式能播放
2013年10月26日 10点10分
zagjali
SACD、母带都笑了
2013年11月05日 17点11分
1 2 3 4 5 尾页