游击战争---弱者对强者的较量

本主题贴作为讨论游击战争的专题贴而创建，欢迎大家探讨游击战争这个话题，发表个人关于对游击战的看法。请网友们在讨论中相互尊重，文明发言。

呵呵...发过贴才发现，我的7楼发言内容和6楼60.20.12.* 网友的内容有点重复了。

巧了

前秦苻坚的军队也很“人海”也很“壮大”，号称百万，可结果呢？军队数量代表战斗能力吗

接上，如果纯粹靠游击战获得胜利，在多打10年是很有可能的

本帖的题目“游击战争---弱者对强者的较量”就说明了游击战发生的条件，的确是不得已而为之的战争策略。现在讲游击战有效的进行了抗战，并不是否定正面战场的作用。正面战场、敌后战场共同支撑了中国抗日的天空，两者是不能割裂的，在抗战中是形成了事实上的相互支持。

游击战所以发生，通常是因为依靠常规的战争形式已经无法抵御敌人的入侵，所付出的代价是平民的损失，这是无奈的，但在民族危亡的时候，却也是必要的。当然也有用游击战进行进攻作战的，越南战争就是如此。北越用常规战争手段防御，用游击战争的形式渗透进攻南越，并取得了最后的战争胜利。

北越相对于中国是不一样的，是很有优势的，越南的地形气候，中国苏联大力的支持和源源不断的物资，稳固的根据地而美国这个国家的体制，不会长期陷于泥潭，跟日本不一样，日本可以无忌的大屠杀，美国不行

美国在越南的战争几乎都是胜利，但是他的目标是完全消灭北越却难以做到，美国并不是要吞并越南，因此一场场胜利失去了意义

是的，越南战争中的游击战和中国抗战中的游击战是有很多不同的，最重要的一点就是北越游击队有稳固的大后方。越南战争中北越以常规战争形式为“盾”，以游击战争形式为“矛”，而这组坚盾利矛得以支撑的重要原因则是中苏。

黎阳的关于毛的文章写的还是很有些独到之处，值得一读的。

现在回头看抗战中的敌后战场和正面战场，实在是不能简单的说哪个更重要的。抗战初期，敌后战场远未形成规模，那个时期正面战场是毫无疑问的主要战场。而到了抗战中后期，敌后战场发展迅速，大量牵制日军兵力，事实上使日军无力发动更大规模的攻势，当然这个时期太平洋战争爆发也是日军无力发动攻势的一个重要原因。在这个时期，敌后战场与正面战场已经形成了相互策应的局面了，可以说，没有正面战场，敌后战场很难成功发展，而如果没有敌后战场，正面战场也很难维持相持的局面，极有可能崩溃。

嗯嗯,我下午发的没啦.55555555555555

PLA和"过民J",同是ZG人,同抗日,同有占有情"过民J"训练较正规,"过民J"武器较先进,抛弃其他因素,PLA战斗力怎能比"过民J"强?