【辩题】你是赞成疑罪从无，还是赞成疑罪从有？ - 奇葩说吧

level 11

A_M_U 楼主

名词解释-疑罪。是指司法机关对被告人是否犯罪或罪行轻重难以确证的情况。
简单说，疑罪从无就是说疑点利益归于被告，证据不足，或者证据有疑点，则被告被认定为无罪。疑罪从有则反之。
正方：疑罪从无。
反方：疑罪从有。

2015年09月27日 23点09分 1

吧务

level 11

o平凡而不平庸o

当然从无，否则好人更难做了，或者说，更没人敢做好人了，都怕被获救者反咬一口

2015年09月27日 23点09分 2

A_M_U

谢谢，我也是从无。但是我看到网上有很多言论，认为认定基本事实就好了，可以直接宣判，这让我有点难过。例如当年彭宇案，法官的一句，不是你撞得，你干嘛扶，让我十年来都觉得如鲠在喉。

2015年09月27日 23点09分

o平凡而不平庸o

@A_M_U 认定了事实就不叫疑罪了，疑罪是无法认定事实的案件

2015年09月27日 23点09分

A_M_U

回复 o平凡而不平庸o ：我想说的是当年辛普森案这种，其实全世界都知道他杀的老婆，但是最后他还是被认定无罪了

2015年09月27日 23点09分

50包茶

@A_M_U 请关注彭宇案的最新动态。法官自由心证，可能被媒体截取的表述有问题。

2015年09月27日 23点09分

level 6

炸婊狂魔女神

同性恋应该判死刑

2015年09月27日 23点09分 4

A_M_U

这就是罪疑从有了？

2015年09月28日 00点09分

A_M_U

不过讨论个罪疑从有还是罪疑从无都能扯到同志，我也是醉了。

2015年09月28日 00点09分

level 14

李挺1226

毫无疑问，疑罪从无，这是和罪刑法定并列的刑法两大黄金原则。

2015年09月27日 23点09分 5

level 11

杨正翎

同楼上十二公民另彭宇案几年后彭宇承认是自己撞的...不要用这件事举例了...

2015年09月28日 00点09分 7

A_M_U

这里讨论的，不是彭宇案的真相，而是一个法则而已。当年彭宇案的判决确实是有一些问题的，造成的影响也是有目共睹的。

2015年09月28日 01点09分

杨正翎

@A_M_U 昂所以我只是说不必用这件事证明你的观点没说服力不是说我不同意疑罪从无

2015年09月28日 01点09分

A_M_U

回复杨正翎：我觉得彭宇案其实是一个很好的说明，因为当年法官王浩判决的依据是日常生活经验和社会情理进行的判决。虽然最后的判决结果符合事实，但是这个判决的依据就是罪疑从有，这才是让人无法接受的地方。

2015年09月28日 01点09分

杨正翎

@A_M_U 可事实证明是对的.....如果你是在辩论中举例那我认为这恰恰证明了疑罪从有的正确性

2015年09月28日 01点09分

level 1

ariphe

疑罪从有，胆子也真够肥的，，，如果有人刻意陷害，你能证明自己无罪吗？

2015年09月28日 00点09分 8

A_M_U

确实是这样，所以我对很多叫嚣认定基本事态就可以定罪的言论感到无力。

2015年09月28日 01点09分

level 4

dimuxin

无。在你能证明他有最之前，他是无罪的。

2015年09月28日 01点09分 9

level 10

villa123456

无，有的话那冤枉好人就很难摆脱了

2015年09月28日 02点09分 10

level 8

且扶残醉卧斜阳

一个疑罪之所以会成为疑罪，是因为原告无法证明这个罪的存在，而被告也无法否定这个罪的存在，疑罪从无考虑的是原告无法证明这个罪的存在，而疑罪从有考虑的是被告无法否定这个罪的存在。从公平正义的角度来说，疑罪从无是合理的，而疑罪从有其实是有一个潜在前提的，那就是如果你没有罪的话你是一定可以证明的，那么你既然无法证明就说明你肯定有罪，只有在符合这种逻辑的情况下疑罪从有才是合适的，其他情况是不能用的。

2015年09月28日 02点09分 11

level 11

A_M_U 楼主

大部分都是无吧。

2015年09月28日 06点09分 12