说档次嘛,那是比较咯,比较就要看比较的是什么大家知道现在好多人都说诸葛亮是我国千古第一相什么的,那是说的诸葛亮为相的这一方面. 而萧何那也是为相啊,那这两人自然是比为相的档次咯.个人认为诸葛亮明显在为相这一方面是比不过萧何的!他两生前的功绩很难评价说谁强谁弱,各有各的理,也就是难分伯仲拉,那我们就说一个可以分的出高下的但又是为相这一方面的事情.很简单,看他们死后"萧何死后，曹参继任丞相，一切公务悉照旧章，照例而行，清静治民，乐在其中。"可是再看诸葛亮死后还有什么亮点吗?一个人治国的方法,等他死了,后人生搬都能把治理的很好,这还用多说什么吗?刚看贴子,看到汉初三杰,这可不是演义中的话哎,一些亮迷很能翻史书的哦,你能翻到有什么史书说诸葛亮是三国某杰或什么蜀汉几英的吗?再者说了,萧何可是诸葛亮的前辈,而萧何那一套治国方法也得以流传,诸葛多少会有点效仿古人啊,怎么能说诸葛亮能和萧何是一个档次的呢?就算勉强把诸葛升为一档把,也轮不到诸葛来当千古第一相啊!

其实我到认为萧何现在的名声之所以不如诸葛亮是因为以下三点原因１，下场　　萧何是自污名节 以释君疑　　孔明是鞠躬尽瘁 死而后已２，过错　　萧何有一处致命伤，那就是成也萧何，败也萧何的典故．而纵观诸葛亮为相一生，也没犯过什么大的差错，只有错用马谡这么一件相对相同的事，而马谡自然也是不能和韩信比的．造成的后果也是不能相提并论的３，演义　　对，演义，一本三国演义造就了太多的人，诸葛亮就是最大收益者，这本小说可以说是是个人都知道，而里面那些”光辉事迹”自然给诸葛亮加分不少而且我觉的第三点绝对是重点，而其实真要对这两个人都有一定的了解的话，是很难评价说谁强谁一等

２，过错　　萧何有一处致命伤，那就是成也萧何，败也萧何的典故．而纵观诸葛亮为相一生，也没犯过什么大的差错，只有错用马谡这么一件相对相同的事，而马谡自然也是不能和韩信比的．造成的后果也是不能相提并论的作者： 司徒钟士季 =================================================其实诸葛亮关於魏延和李严的部份也有争议...... , 只不过当然 , 这部份要完全检讨到诸葛亮身上也不公平就是了 , 不过诸葛亮是不是对於杨仪这号人物太过信任 , 而造成了一些麻烦 , 或许也有一些讨论的空间......闲聊一下 , 看到这个帖子让我想起过去梁启超曾经写过一本评论历史人物的书 , 他在当中列举了他心目中的中国历史六大政治家 , 分别是 :管仲 , 商鞅 , 诸葛亮 , 李德裕 , 王安石 , 张居正前不久过世的历史学者柏阳 , 也曾经提出类似的观点 , 他心目中的中国历史六大政治家是 :管仲 , 商鞅 , 诸葛亮 , 王猛 , 王安石 , 张居正当中就是把李德裕换成王猛其实我还满赞成柏阳的观点的 , 我觉得王猛确实是很强 , 他跟符坚大帝的风云际会也称得上是相当强悍的组合了 , 可惜符坚没有听从王猛的遗言 , 一代雄主就在肥水之战陨落......总而言之 , 诸葛亮确实也是有一定的本事 , 才会受到相当的推崇 , 不过我也赞同楼主说的 , 萧何的政治实力确实不会输给诸葛亮才是 , 只不过三国的东西受到关注的程度实在是比楚汉时期大太多了

王景略的确很强，他不仅是政治家、军事家，也是武勇的战将。苻坚将其比作“文武足备”的姜尚。王猛为宰相治国，刚正贤明，清廉严肃，褒贬鲜明，放逐罢免尸位素餐者，提拔重用有才而不得志者，劝勉农耕桑蚕，训练军队。任用职官都符合他们的才能，刑罚一定依其罪恶而定。因此，国富兵强，战无不胜，前秦大治，并于十年之间便统一了北方。后来，王猛积劳成疾，临终前叮嘱苻坚不可图灭晋朝，宜先铲除鲜卑、西羌。但遗憾的是，苻坚后来忘记了王猛的遗教，于王猛死后八年的建元十九年(383年)不顾群臣的普遍反对，悍然调集九十余万大军进攻东晋，结果在淝水之战中一败涂地。而那些鲜卑、羌族上层阴谋分子，如慕容垂、慕容冲、姚苌之流，因为未被除掉，这时便乘机举兵造反，纷纷割据自立，把前秦的一统江山搅得七零八落。历史学家范文澜曾说：“苻坚在皇帝群中是个优秀的皇帝。他最亲信的辅佐王猛，在将相群中也是第一流的将相。“

不过我也赞同楼主说的 , 萧何的政治实力确实不会输给诸葛亮才是 , 只不过三国的东西受到关注的程度实在是比楚汉时期大太多了 作者： 名探毛利小五郎 2008-6-11 17:59 　 回复此发言 删除 _______________________________________________________________+LZ的用意是要说明诸葛亮为相比不上萧何,重点抨击对象是诸葛亮.

LZ的用意是要说明诸葛亮为相比不上萧何,重点抨击对象是诸葛亮. 作者： 凡人邬思道 2008-6-11 23:30 　 回复此发言 ----------------------------------------------------------------说诸葛亮为相比不上萧何,怎么能算抨击? 本来就是对的啊

LZ说的很不错啊,就算没有萧何,好多人为相的功绩也都在诸葛亮之上你们要知道,其实三国也只不过就是80几年的事情

三国人才在整个历史上确实只能算2流，但诸葛亮和曹操作为三国最杰出的2个代表确实能和战国汉初唐初的一些英杰比。《诸葛亮传》说诸葛亮是“治世之良才，管、萧之亚匹也”，意思就是诸葛亮已经是和管仲，萧何一个档次的人才了，诸葛亮和萧何确实都是最顶级的治国王佐之才，不存在谁比谁差的问题。

诸葛亮治国厉害，我承认..我承认...

诸葛亮与萧何是两种治国思想，诸葛是兵家思想，提倡以武力征服天下；萧何则是黄老思想，提倡修养生息，平和治国。

不能这样就说是两种思想吧……萧何治理的是一统的大汉～而诸葛时代是三分天下～背景不同呃～===========================================================================================

汉朝初年还不能称之为“一统”，汉南有南越，东有东瓯，北有匈奴，西有大月氏、大宛、大夏诸国，辽东长白山一带也有DU立Z权。这些国家有的中立，有的敌对。汉朝对中立国采取安抚政策，比如互通使节，缔结联盟等；对敌对国采取亲善政策，比如和亲，进贡等，听起来很孙子，为什么汉武帝时期能够灭掉东瓯、南越？能够击溃匈奴，和汉朝这数十年的国力累积是分不开的。而诸葛亮则显得急功近利，欲速而不达~！

其实仔细想想会发现诸葛亮这个人真的很有意思.. 的确后期他表现的很急 好象知道自己死期的样子~