老人或者其他身体状况异样者，遇碰撞纠纷后，致伤后果主要由其身体状况带来时，不该由所谓肇事者承担全部后果。伤情与碰撞无直接关系事，赔偿设一个上限，仅表示道歉和安慰，数额在两千元以下为宜。
走路不小心碰一个普通人，对方摔倒，后果就是扶起后说声对不起就完事了，更多情况是这种碰撞对方根本不会摔倒，这种事在你的记忆里就停留几秒，而运气不好对方是身体状况特殊人，就得天翻地覆没完没了，甚至此事会改变你的命运，显然不公平。
身体状况特殊的人，其安全性应主要由其自身及监护人负责，以预防为主。

分清责任，减少纠纷，建立和谐社会。

楼主，帮我想办法怎么对付老年人乱摆摊

等他们老死。。。。

这不是跟撞豪车一个思路啊

实行起来好多细节很难的

这种太理想了，正常人不需要这么规定，碰到奇葩的规定了也没用

2007 年 12 月 7 日下午，一名患有老年痴呆症的 91 岁老年人因闯入爱知县大府市JR铁路东海道线共和站的电车轨道内，被一辆途经的快速电车压死，当时正值客流高峰期，该事故共造成 20 辆电车晚点以及 34 辆电车停运，受影响乘客约约 2.7 万人，同时也对 JR 东海道铁路公司造成了极大的损失。
事故发生后，JR 东海道铁路公司以“死者家属照看不周为由”，向名古屋法院提起诉讼，要求遇难者的妻子及儿子赔偿公司损失费用。
名古屋法院日前做出判决，要求遇难者家属赔偿 JR 东海道铁路公司损失费共计 720 万日元(约人民币 43 万元)，关于判决理由，名古屋法院认为，遇难者患有老年痴呆症，其妻子和儿子都有监护义务，此次事故的发生，监护人难咎其责。

楼主乱丢烟头，引发加油站爆炸。然后楼主只接受罚款50的处罚，楼主的理由是谁叫你加油站建在那里，我正常丢烟头的危害根本不至于引发爆炸，我只接受正常丢烟头的处罚。

和撞豪车一个道理。一方面，你不丢烟头不就完了，要去丢烟头，又没种只愿意承担有限责任。楼主对行走的人划分三六九等，保障了自己的权利，开了这个头，当法律反向因为贫富等因素，划分三六九等到楼主头上，楼主愿意接受吗？

分解一下楼主的观点。首先，法盲楼主要知道权利和义务相伴生。
老人或者其他身体状况异样者，遇碰撞纠纷后，致伤后果主要由其身体状况带来时，不该由所谓肇事者。承担全部后果
首先，致伤后果主要由其身体状况带来时，不该由所谓肇事者承担全部后果。“要由其身体状况带来时”
如果楼主指的身体状况是身带疾病，碰撞引发疾病，产生的更严重后果，那法律在这方面是不会让你承担全部后果。如果楼主指的的人身体自然老化，碰撞产生的更严重后果，而楼主想逃避这方面的责任，那我在此表示鄙视，首先，人在社会活动时，是有注意义务的。对自己的行为也应该有所预见的。如果正常实施了注意义务，撞到老人这来事基本可以避免的。简单来说，no撞nodie，你好好做人，基本不会有这类困恼的。
伤情与碰撞无直接关系事，赔偿设一个上限，仅表示道歉和安慰，数额在两千元以下为宜。
伤情与碰撞无直接关系事（应该是时吧），首先，如果碰撞是直接诱因，碰撞人要负责任的。因为如果你不碰，就不会产生对被撞人的损害，法律认定该赔多少就赔吧，no撞nodie，有种撞就有种赔，做人一定要有担当，不能没种。
伤情与碰撞无直接关系时，有人已经手骨折了，人撞到他屁股，要人赔，那叫碰瓷。我要强调的是，碰瓷是犯罪，情节严重的，可以以诈骗罪入刑。但是，碰瓷是取证难，定罪难，有证据没有司法机关会纵容犯罪的。
走路不小心碰一个普通人，对方摔倒，后果就是扶起后说声对不起就完事了，更多情况是这种碰撞对方根本不会摔倒，这种事在你的记忆里就停留几秒，而运气不好对方是身体状况特殊人，就得天翻地覆没完没了，甚至此事会改变你的命运，显然不公平。
不小心碰一个普通人，楼主说到了不小心，不小心的近义词是大意，词性可能变得更贬义了，但词义没有变化，有意见吗？因为楼主的大意，或者没有尽到注意义务，撞了个老人，产生的5千元的医疗费，楼主觉得对自己不公平，是说人家老了上街就是造孽，不早死惹你的麻烦是老人的错吗？
身体状况特殊的人，其安全性应主要由其自身及监护人负责，以预防为主。
没什么说的，责任都归于别人了。
我生气的原因，一方面，这种实施方法侵犯了别人的权利（这还不算什么，损人利己的多了，我也不会多说什么），还侵犯了自己的权利，人总是会老的，损人不利己的sb真是少见。
简单来说，no撞nodie，人是有注意义务的，你不实施自己的义务，却享有因此遇到事有限责任的权利，这个世界该绕着你转。
你好好走路，不撞到别人，很难吗？如果你好好走路，别人撞到了你，你是不用负责任的，你是一分钱都不用花得。如果别人来赖你，这叫碰瓷。
注意，此层主要针对楼主言论，针对的都是楼主具体的言论，脑洞大的不要发散到社会热点，扶老人的问题。
综上，所以楼主又蠢又不懂法。

碰老人和碰豪车的问题，不是该不该赔，该赔多少的问题。是该不该撞的问题，因为自己大意，因为自己不遵守交通法律法规，犯的错误。犯错了还要受害的人为这种错误买单，这种人真是生来就该是位面之子的。

被车撞后家伦惨剧你是没见过，要不也不会说这种话

监护不过来。你不能让爹妈岳父母要遛弯一起遛吧？另外，监护人这个概念怎么确立？到六十岁统一就变成被监护人了？要是按照自理能力定义，那么能上街走路的怎么界定就是没有自理能力的人？我们需要的只是为讹诈亮红灯，而不是为撞人开绿灯。撞人的事，确定是真的话，只能以撞人者是不是精神病来论免责，不能以被撞者是不是老人或者精神病免责，这就跟你误杀精神病一样要判刑一样