level 1
rainbow_hit
楼主
观察人士注意到，四川大地震发生后，中国社会各界和企业迅速掀起历史上罕见的捐款、捐物、献血高潮，但一些名企和名人虽已向灾区捐款，却仍遭到媒体质疑和网民责骂，理由是他们的捐助数额与财富不成正比。这些对名人、名企以及外国政府的指责大多打着“国家民族”或“为民请命”的正义旗号。不少主流网站甚至出现了捐款数量排行榜，以用来比较“道德高尚”程度。这些名人包括姚明、刘翔、马云、王石、潘石屹、张茵等。而名企诺基亚、麦当劳、肯德基等则被戴上“国际铁公鸡”的帽子，还有人号召抵制这些“没有良心”的企业；某报用“外资金融机构在华暴赚4700亿╱捐款不到4000万”这样的标题表达对外资金融机构的不满，被多家网站转载。在分析人士看来，这一现象的出现，其实折射出中国不成熟的慈善文化。而慈善文化，与对待财富的态度有关。许多中国人说起有钱人，总是和“为富不仁”联系在一起的，天灾当头，觉得这是一个让富人“多出点血”的机会。富人多出一点力是应该的，但社会责任不能等同于捐款金额。企业家平时最大的慈善，就是对社会负责，善待员工、依法纳税、注重产品安全和环保。从这几点上看，王石和马云其实比很多捐1000万元的富豪做得好很多。一些人站在道德制高点上抨击某些名人或名企的捐款没有达到某种似是而非的标准，其实是对捐款这一善举的曲解，因为无论捐多捐少，这些人都是在表达爱心。甚至对那些没有捐钱的人也不应求全责备，因为捐款与否毕竟属于个人自由。从某种意义上说，谴责别人捐款不多实际是在逼人行善，是在以道德的名义蹂躏道德。观察人士指出，事实上，在慈善事业成熟的国家，尤其富有家族比较多的欧洲，捐款是一个相当私人的事情。在中国，捐款多少成为一个热点社会话题的本身，就值得人们反思。对被指责的企业和名人而言，能够吸收的教训是，做一个良好的社会责任规划是必须的，对灾情的准确判断和及时的反应也是必须的。分析人士认为，捐赠款项与企业身份的匹配、捐赠的时点、总额、流程与方式，在某种程度上可体现企业对于突发事件的判断能力和判断经验。一个现实的情况是，不少企业根据灾情，迅速作出了追加捐赠的决定。
2008年05月27日 01点05分
1
