“忠”和“信”是人的内部特性，需要通过一段时间的观察才能得出一个人是否忠诚和守信。我们无法一见面就能对所见到的人给出忠或信的评价，我们也无法通过这个人的言语来判断他是否忠信。因此“忠”和“信”是一个测量值，它们是通过对人进行一段时间的测量而得到的，它们不是人们的外部环境。在绝对光速宇宙观中的光速是绝对恒定的，而光速就是个测量值。与此相类似，在人文思想中，如果这个思想符合绝对光速宇宙观，就应该有类似于光速的测量值是恒定的，是不会因人而变的。在孔子思想中的诸多概念中，“忠”和“信”属于测量值。那么它们是不是恒定的呢？也就是说它们是不是对所有人都一样呢？会不会象“礼”一样，因人而异呢？ 《论语》开篇就着重地提到忠信。如第一章中： “子曰：君子不重则不威，学则不固。主忠信，无友不如己者，过则勿惮改。” 孔子说：“君子不稳重就不威严，学到的东西也不牢固。君子要以忠信为本，不结交那样不忠信的朋友，有了过错不要害怕改正”。可见，忠信是君子的根本，这个根本不依据人的社会地位不同、财富水平不同、知识层次不同而有所改变，忠信是对人的基本要求。同样在第一章还有这样一段： “曾子曰：吾日三省乎吾身。为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？” 曾子说：“我每天反省自己有三件事。为人做事是不是忠心了，与朋友交往是不是守信用了，传到我手里的人生大道，各种技艺是不是付诸实践了”。这里的反省不是要求你每天必需做这三件事，而是每天都想着这三个事。这三件事都是人生的大事，忠和信是为人的根本，而“传不习乎”则是关乎人生之道的传递，属于“孝”的一部分。另外，从这段话中还可以看到忠和信的确切含义。《论语》中的概念跨越了两千多年，有些已经背离了原意，像前面我们遇到的“孝”。而忠和信由于表达起来并不复杂，因此两千多年来它们的含义变化不大。特别是“信”，基本保持了原意，就是守信。而“忠”则略有变化，我们现在理解的“忠”有更多的“忠君”的含义。但是《论语》里的“忠”应该是上面曾子的那句话中的“为人做事是不是忠心了”，是受人之托、忠人之事的“忠”。

如果非要从忠和信中选一个作为人的最基本标准的话，那么选择“信”。《论语》第二章中说的明白： 子曰：“人而无信，不知其可也。大车无倪，小车无杌，其何以行之哉” 孔子说：“人要是没有信，不知道该怎样活；就如同车没有轴，不知道它如何行驶。”通过比喻，孔子告诉了我们信对于人的重要性。

《论语》第十三章中有这样一段对话： 子贡问曰：“何如斯可谓之士矣？”子曰：“行己有耻，使于四方，不辱君命，可谓士矣。”曰：“敢问其次。”曰：“宗族称孝焉，乡党称悌焉。”曰：“敢问其次。”曰：“言必信，行必果，胫胫然小人哉，抑亦可以为次矣。” 子贡问什么样的人才可以被称为“士”。孔子说要行为有耻，出使四方，不辱使命。子贡又问比这种次一等的人，孔子认为次一等的人也要宗族认为他孝，而邻里认为他悌。子贡再问更次一等的人如何，孔子说最差也要“言必信，行必果”，尽管这样的人的外表、举止可能粗俗像个小人，但也可以算做次一等的了。子贡没有继续问更次一等的，因为孔子已经表明了他的意思，“言必信，行必果”是对人的最基本要求，连这一点都做不到，那就是“斗屑之人”，不值一提了。 做为人的测量值的“忠信”与绝对光速宇宙观中的光速类似，忠信是对所有人都有效的普世价值或绝对标准。没有忠信的人，无论他地位多高、贡献多大，都不能被称为好人，也就是君子。忠信也不依赖于人的地位、种族、阶层而变化，忠信可以被测量并恒定不变。因此，孔子思想具备绝对光速宇宙观中的第四层人文含义。

《论语》第十二章中还有这样一段对话： 子贡问政，子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”子贡曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。” 子贡向孔子问如何为政，孔子说只要有充足的粮食、军队和信任就可以了。这里的信任包括人民对政府的信任、政府对人民的信任、人民之间的信任，总之是人与人的信任。子贡再问：如果这三个不能同时保留，去掉哪一个呢？孔子说去掉军队。子贡再问：如果剩下的两个不能同时保留，去掉哪一个呢？孔子说去掉粮食，人总会死，但是人无信就无法立足。

如果非要从忠和信中选一个作为人的最基本标准的话，那么选择“信”。《论语》第二章中说的明白： 子曰：“人而无信，不知其可也。大车无倪，小车无杌，其何以行之哉” 孔子说：“人要是没有信，不知道该怎样活；就如同车没有轴，不知道它如何行驶。”通过比喻，孔子告诉了我们信对于人的重要性。 《论语》第十二章中还有这样一段对话： 子贡问政，子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”子贡曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。” 子贡向孔子问如何为政，孔子说只要有充足的粮食、军_队和信任就可以了。这里的信任包括人民对政_府的信任、政_府对人_民的信任、人_民之间的信任，总之是人与人的信任。子贡再问：如果这三个不能同时保留，去掉哪一个呢？孔子说去掉军_队。子贡再问：如果剩下的两个不能同时保留，去掉哪一个呢？孔子说去掉粮食，人总会死，但是人无信就无法立足。 《论语》第十三章中有这样一段对话： 子贡问曰：“何如斯可谓之士矣？”子曰：“行己有耻，使于四方，不辱君命，可谓士矣。”曰：“敢问其次。”曰：“宗族称孝焉，乡党称悌焉。”曰：“敢问其次。”曰：“言必信，行必果，胫胫然小人哉，抑亦可以为次矣。” 子贡问什么样的人才可以被称为“士”。孔子说要行为有耻，出使四方，不辱使命。子贡又问比这种次一等的人，孔子认为次一等的人也要宗族认为他孝，而邻里认为他悌。子贡再问更次一等的人如何，孔子说最差也要“言必信，行必果”，尽管这样的人的外表、举止可能粗俗像个小人，但也可以算做次一等的了。子贡没有继续问更次一等的，因为孔子已经表明了他的意思，“言必信，行必果”是对人的最基本要求，连这一点都做不到，那就是“斗屑之人”，不值一提了。 做为人的测量值的“忠信”与绝对光速宇宙观中的光速类似，忠信是对所有人都有效的普世价值或绝对标准。没有忠信的人，无论他地位多高、贡献多大，都不能被称为好人，也就是君子。忠信也不依赖于人的地位、种族、阶层而变化，忠信可以被测量并恒定不变。因此，孔子思想具备绝对光速宇宙观中的第四层人文含义。

温故而知新，谢谢 道纪 吧主。

多谢 坦桑华人。

忠唯心正信乃言行对照二者不过是外界对本体之间的一个映射关系是非总是人评论大道行非因小人以蔽非因君子以尊乃是无差别的关爱与摧残ps：广义相对论中，貌似光速也不是一定的与其把圣人之言当成论据，倒不如想想为什么先贤大哲们会这样建议，想想他们的心境与高度，说不定对我们自身提高更有帮助

论语中正如楼主所言种信乃人之根本，是一个人最基本的素质，我也同意你说的：“没有忠信的人，无论他地位多高、贡献多大，都不能被称为好人，也就是君子”。但有无忠信实在难以判断，为人谋而忠，与朋友交而信。这些上上面都有一个礼字~~~正如孔子也跟子游说礼乐一样，他也说啦慌，但目的是看自己的学生是否真正学到他所说的道理~~一个人信忠为根本，当根基牢固后，这时候就要想到一个更大的原则“义”，即使应出于“礼”答应别人的话，当违背义时，也不能去做~~~真所谓“信近于义，言方可复”。这就符合我们现实中一些交往的的情况啦~~论语是学以致用，现实中我们专讲信老是吃亏，是还没领悟到这是最底层的要求~~春秋的时代比我们现在还乱，他们当时的问题肯定比我们现在还严重~当时社会跟我们一样迷糊~这才是孔子说啦信后，强调义的道理~~再有：“君子不重则不威，学则不固。主忠信，无友不如己者，过则勿惮改”我个人认为重非稳重，现在很多人也稳重啊，但威么？重乃自重，一个人不自重，不清楚自己的位置，环境，无威可言~~自重之人会看势，，该做的做，该说的说，这才威严，别人才会敬重~~，不自重，轻狂之人所学必然不牢固~~一个人忠信为本，要能感受到：没有朋友是不如自己的，有啦过错就不怕改正~~孔子的思想境界再低也不可能说“不交不如自己的朋友”~~~应该是每人都有长处，我们应该看到长处，进而学习~没有不如自己的朋友~~~说到这，，想到啦本吧第一置顶帖子中说到的“益者三友，损者三友。友直、友谅、友多闻，益矣；友便辟、友善柔、友便佞、损矣。” 闲人的解释能自圆~~但个人觉得有点欠妥~~顺便也说下自己观点~~~~~~他原话：“要本着直的对待朋友、谅的对待朋友、多闻而不吝啬的教诲朋友的思想，才是对己对友都有益的；如果本着便辟的对待朋友、善柔的对待朋友、便佞的对待朋友的思想，那么对己对友都是有损的。”~~~~~~~我们本着直的对待朋友、谅的对待朋友，多闻而不吝啬的教诲朋友的思想对己对友不一定有益的~~~正如里仁篇所说：“事君数，斯辱矣;朋友数，斯疏矣”。在这的意思不是我们去用于对待朋友，而是让我们知道朋友这样对我们是有益的，一个主动被动的问题~~我认为从全篇来看：个人认为这句话意思：朋友的直，凉，多闻对我们是有益的，我们应该虚心接受~~朋友的便辟，善柔，便佞对我们是有害的，我们要小心~~至于于丹所说的，已经违背啦大的原则，，个人认为不对~~相差太远

回8楼：光速恒定不仅是狭义相对论的基础，也是广义相对论的基础；不仅是相对论的基础，也是物理学、宇宙学的基础。如果没有光速恒定，广义相对论就不会推演出空间弯曲，更加不会在日食的时候测量到由于空间弯曲所带来的光线偏折。