有感于骂王石的和保王石的。这两种观点搞出来辩论下。。。

我的观点如下:

1,捐款==捐款.

捐款 != 攀和比 != 作谐秀 != 摊和派 !=勒谐索

2,个人的财产神圣不可侵犯. 我担心强制要求捐款会导致某些人在仇富心理(或其它心理)的作用下践踏个人财产所有权,导致社会动荡.

3,不捐款是正常,捐款是伟大. 要求别人伟大是无耻的.4,自己捐了月薪的A%,要求别人也要捐他月薪的A%,这是在花钱买优越感.

测试:攀比

测试: 作和谐秀 摊派 勒索

我只想提醒楼上一下有个词叫社会责任，还有句话叫能力越大，责任越大。

投入一亿资金参与灾后重建和捐助一亿资金帮助灾后重建，是完全两个不同概念，不管出发点是否怀有善意，达到的效果应该会完全不同。

责任?纳税就是尽了责任.

11楼说得没错.同时我认为没有人有权利要求别人捐助多少多少钱来做什么什么.

那为啥全世界大多国家对高收入层的纳税比例都非常高呢？因为他们更有能力赚钱。如果纳了税就是完全尽责，那么是否对一个人的评价只要用他缴纳了多少税呢？慈善事业和社会公德等等都毫无意义，应该用铁一般的法律来约束，把一切都交给强有力的镇府？纳税就是尽了责任，就如同抚养小孩只要给足抚恤金就好了，单纯这么干的话就足够了么？

还有句话叫能力越大，责任越大。---------------那为啥全世界大多国家对高收入层的纳税比例都非常高呢？因为他们更有能力赚钱。--------------看不明白吗?他们缴了更多的税就已经尽了更大的责任.

王石我并不了解始末。但我只感觉发自内心的善良表达，正在迅速变质中。让我想起乔峰的丐帮与帮中个怀鬼胎的长老们

慈善事业和社会公德等等都毫无意义，应该用铁一般的法律来约束，把一切都交给强有力的镇府？ -----------------我可没说道德什么的没意义吧?我说的是人没有权利要求别人做法律不要求他必须做的事.道德的意义在于自发,而不在于外人强制.

我说的是人没有权利要求别人做法律不要求他必须做的事. ----------------------------这句话。。。权利和义务靠法律来规范，但是法律不是万能的，不然还要道德干啥呢？如果您老有困难时，比如这次地震被压在石头底下，您老也没权利要求周围的人来救您，周围的人也没有义务来救您，因为他们都纳税了，尽到责任了，应该等专业的由镇府指派的人来实施救援。。。他们缴了更多的税就已经尽了更大的责任. -----------------这句话又是仅以缴税来评价一个人是否尽责，如果这么说的话，俺还想指出对于高收入层俺们的税率还是太低了点。

我觉得两个概念差别很大....投资一般是要有回报的，捐款就不同了..

原来社会责任就是缴税阿，高人，果然高见

如果您老有困难时，比如这次地震被压在石头底下，您老也没权利要求周围的人来救您，周围的人也没有义务来救您，因为他们都纳税了，尽到责任了------------------没错.有人救我我会感激他,没人救我我会很生气,但我仍然没有权利强制要求他们来救我.当然我同时相信如果救人危险不大,绝大部分人还是会自发地救人的.应该等专业的由镇府指派的人来实施救援。。。-----------------如果法律没有规定必须救人,那么选择权就在他,没有什么"应该等待"(除非法律规定必须等待).