首先我们来看一下淘汰晚宴上的蓝队队员：
严令令—马　骁
严米拉—蒲熠星
张艺潇—张　恺
陈淑君—卢　松
蓝队共有4组搭档小组，其中，女生淘汰候选人为严米拉、张艺潇，男生淘汰候选人为张　恺、卢　松。
一个显而易见的原则：保自己。
队员在第二轮投票时，还有一个显而易见的原则：保自己的搭档。
由此派生出的最优策略：把票投给会投自己的那个异性队友。
因为队员人数越来越少，４组搭档小组中，有３组都牵扯其中，因此不得不进行决策。几位校花和学神都是聪明人，他们若足够理性，非常有可能按照上述最优策略进行投票。从投票结果看，他们确实也是这样做的。
蒲熠星——>张艺潇（2票）<——卢　松
张艺潇——>卢　松（1票）
严米拉——>张　恺（2票）<——陈淑君
张　恺——>严米拉（1票）
因此，马骁与严令令小组的决定就变得重要。而他们的态度，最后班长马骁其实已经很明确地表达出来了。严米拉与卢松两人都再得一票。
严令令——>卢　松（1票，共2票）
马　骁——>严米拉（1票，共2票）
于是，平票的现象就这样发生了。可以说就是理性博弈的结果，有一定的必然性。
结论：
1.在队员人数较多时，投票淘汰的制度确实有效，能力不出众的、人缘一般的、不太合群的，会遭到淘汰。
2.但是，当队员人数越来越少时，这个制度的有效性会受到理性博弈的干扰和限制，制度失效。
3.因此，当队员人数较少时，需要引入新的淘汰制度。

赞

有道理

女投男 严米拉和严令令 谁投的张恺 谁投的卢松 是分析不出来的啊