level 12
牛魔王茶叶
楼主
重读了古尔德的《火烈鸟的微笑》，里面有一篇关于中立的看待生物学的文章（P246），似乎正是生物学家应有的正确看法，觉得很好，现转载于下：
某些学者认为生物是一个不可分的有机整体，但是研究生物系统的科学家，总是把生物一分再分，直到分子水平，他们也经常嘲笑那些坚持“生物是一个有机整体”的生物学家。
在两方这种过分简单的二分法中，两派相互攻击，甚至互相起绰号。无限细分的那一派被叫做“机械论者”，认为生命只不过是组件之间相互的物理化学作用。
不可分的那一派被叫做“活力论者”，坚持认为生命本身就是一种“特别的东西”，凌驾于物理化学之上，甚至跟“基础”科学不搭界。这样看来，一个人要么是一个没心没肺的机械论者，要么是一个虚无缥缈的活力论者。
我（古尔德）经常对人类通常具有的倾向感到有趣，对于那些问题的答案并不在可能性的两个极端的复杂问题，人们通常喜欢对它们进行两分，让一类处于一个极端，而让另一类处于另一个极端，并且毫不顾忌其中的精妙之处和中间状态，而且总是相互进行人身攻击。
大多数生物学家，采取的是一种中立的态度。中间立场的观点是：由于生命从结构到功能都很复杂，所以不能被拆解到分子水平，用物理化学定理来解释，微观的规律不适用于整体。
中间立场不是折衷，而是两种极端观点都反对：既不认为还原论能记录生命的奥秘，也不认为生命本身有什么独特的“闪光之处”。
生命的规律是有级别的：从原子、个体和个体之间，每个层级都有它自己的交互作用规律，跟其他层级的都是不同的。高层级的规律不能用低层级的来解释，因为它们的交互作用是不同的。
所以，我们需要一些新的原理，不仅能完全解释生命的复杂性，而且还能跟物理化学规律互不冲突、相互补充。
折衷中间立场代表了大多数生物学家，以及那些体会过生物学复杂性、对生物学苦思冥想的物理学家所持的观点。
20世纪伟大的量子物理学家薛定谔在著作《生命是什么》里，很好地支撑了这种中立观点：就我们学过的所有生物结构知识而言，生命不可能按照普通的物理规律来运作，我们必须预料到这一点。
2015年05月12日 23点05分
1
某些学者认为生物是一个不可分的有机整体，但是研究生物系统的科学家，总是把生物一分再分，直到分子水平，他们也经常嘲笑那些坚持“生物是一个有机整体”的生物学家。
在两方这种过分简单的二分法中，两派相互攻击，甚至互相起绰号。无限细分的那一派被叫做“机械论者”，认为生命只不过是组件之间相互的物理化学作用。
不可分的那一派被叫做“活力论者”，坚持认为生命本身就是一种“特别的东西”，凌驾于物理化学之上，甚至跟“基础”科学不搭界。这样看来，一个人要么是一个没心没肺的机械论者，要么是一个虚无缥缈的活力论者。
我（古尔德）经常对人类通常具有的倾向感到有趣，对于那些问题的答案并不在可能性的两个极端的复杂问题，人们通常喜欢对它们进行两分，让一类处于一个极端，而让另一类处于另一个极端，并且毫不顾忌其中的精妙之处和中间状态，而且总是相互进行人身攻击。
大多数生物学家，采取的是一种中立的态度。中间立场的观点是：由于生命从结构到功能都很复杂，所以不能被拆解到分子水平，用物理化学定理来解释，微观的规律不适用于整体。
中间立场不是折衷，而是两种极端观点都反对：既不认为还原论能记录生命的奥秘，也不认为生命本身有什么独特的“闪光之处”。
生命的规律是有级别的：从原子、个体和个体之间，每个层级都有它自己的交互作用规律，跟其他层级的都是不同的。高层级的规律不能用低层级的来解释，因为它们的交互作用是不同的。
所以，我们需要一些新的原理，不仅能完全解释生命的复杂性，而且还能跟物理化学规律互不冲突、相互补充。
折衷中间立场代表了大多数生物学家，以及那些体会过生物学复杂性、对生物学苦思冥想的物理学家所持的观点。
20世纪伟大的量子物理学家薛定谔在著作《生命是什么》里，很好地支撑了这种中立观点：就我们学过的所有生物结构知识而言，生命不可能按照普通的物理规律来运作，我们必须预料到这一点。
![[黑线]](/static/emoticons/u9ed1u7ebf.png)
太长了
