我不懂哲学，也不想懂
我不懂药理，也不想懂
我只是作为一个小农小贩的角度去理性看中医和西医

我是中医粉。
首先声明：我指的中医是指世界范围内的所有未经大样本双盲验证的特效方子。
1、我提观点之前，先来一问：西药研发难道不是在筛选中医的方子吗？
打个比方：
【由于有消息说八角是抗禽流感药物“达菲”的原料之一，近期作为香料的八角价格陡涨，甚至有不少成都商户乃至市民大量购进八角。昨日，记者就此采访了省市疾控中心的专家，他们指出目前尚无临床经验显示八角茴香具有预防禽流感的疗效。记者昨日同时从中科院上海生命科学院证实，上海8家科研机构已经组成专家团队，主攻禽流感病毒。上海生命科学院吴家睿副院长接受记者采访时也提醒市民，直接食用八角并不能预防和治疗禽流感。】
为什么我看完这段话，觉得意味深长呢？尤其是这句【他们指出目前尚无临床经验显示八角茴香具有预防禽流感的疗效】
2、你们觉得西医有可能去研究直接食用八角茴香等原材料的大样本双盲测试吗？不可能，研究出来了，那他的“达菲”卖给谁去？
3、利益驱动下的选择性的大样本双盲测试，只是资本家谋利的一个方式。尚无临床经验显示，一句话斩断了自身与中医的关系，表明：我的药是OK的，那个中医方子是未经验证的，是伪科学。在利益面前（尚无≈永远都不会有）

再谈一个板蓝根治感冒的例子
假设我是一个商人
我投1000万去做板蓝根是否能治感冒的大样本双盲测试
结果有两个：
1、板蓝根可以治疗感冒，但是我研究出来有什么用，全世界都能卖板蓝根，我并没有板蓝根的专利，我这1000万难道不是打水漂了？
2、板蓝根不可以治疗感冒，我这1000万花的更不值了。
中药方子同理于板蓝根，没有一个人会傻到花大价钱去验证一个自己没有专利的东西是否有效。

门外汉瞎说一下。
拆解中医，这个要做得国家做。个人和企业是做不了的，拆解完了搞不好结果是否定的，和西医比较，中医的理论基础毕竟不是实实在在的东西，风险太高，这个一般人都承担不了。
如果国家不愿意搞，充其量医药企业从单味中药中提取一些有效物质，中医也就慢慢淘汰了。

在谈一个罗胖经常谈的事情
1753年，苏格兰海军军医詹姆斯·林德发现此病与饮食有关，并经由英格兰探险家詹姆斯·库克进一步引证下。发现饮用橘子汁、柠檬汁后，可治疗和预防坏血病。
相对于1753年，当科技发展到现在，人民已经知道：吃橘子 吃维生素片都可以治疗坏血病成为常识的时候。
此时，如果你恰巧得了坏血病你会吃哪种？
（这个问题恰好可以推到并揭示未来中医、西医的走向）

中医帖……

选择吃橘子治病的都是不动脑子的
设身处地的去想，病危的时候我当然选择吃维生素（西医特效药）
只有我在预防坏血病的时候，我会去选择吃橘子（中医），那也有部分谨慎的人会去打个预防针（西医）什么的。
总的来说，在信息透明、价格相差不大的情况下，西医的需求是大于中医的需求的。
但是，信息透明、价格相差不大，在现在的社会里简直是不可能的。
科技越发展≈信息越透明，这个时候中医的需求会上升
科技越发展≈价格差越小，这个时候西医的需求会上升
科技发展对于中西医的需求变化会因为阶段性的变化而此消彼长，但是并不能说科技发展到最后西医会干掉中医。

最后我点一下题
商人在中西医中间扮演了一个什么样的角色。
首先，假设他是掌握了药理信息 和 西药价格的这么一个人
如果，他把他知道的药理信息全部公布了，再推出他的西药。
不谈这些信息能否影响到他的西药所占的市场份额，至少他的西药卖不到现在的这个价格。
作为一个商人，为了利益，封锁信息，这个就是他干的事情。
所以也就不难解释，西医在很多方面完全压制了中医。
这种压制其实是人为的，现在科技其实已经解决了这个问题，但是他的答案被锁在了瑞士银行的保险箱里。
但是我相信，科技会继续进步，终有一天那个答案会变成人们口中的常识，那份锁在保险箱里的秘密也将一文不值。

艺术源于生活，但高于生活。
我个人很反感这句话。
就像你是你爸生的，但你比你爸聪明。
道理上是没错，但这句话谁说都合适，就是你说不合适。
西医也是这个道理，本源于中医，后来高于中医。
这话说多了，过河拆桥的意味重了点。

在一个商人看来
西医也没什么了不起的
一种西药的研发
你的研发思路源于什么？肯定是源于中药古方啊，源于几千年老百姓的经验啊
你的研发经费是谁在买单？也是广大百姓在买单啊，你以为瓶瓶罐罐的成本真的能抵得过几百上千的药价？
自主研发什么的简直搞笑，我今天就敢在这里断言，如果有一天全世界把所有中药古方全部收缴起来，一把火烧了。
那么西医新药的价格将是现在的几十甚至上百倍。
罗胖这把火你敢放吗？

顶