形成自己智识风格的原则
既然是“讨论”，就意味着至少两方的参加，不然，便成为个人的内心思辨了。不管是哪一种情况，任何人，只要希望给自己的观点建立尽可能强有力的论证，对解决冲突有所贡献，都应该将下述原则化为自己的智识风格。
1.或谬原则
每一个参加辩论的人，都要心甘情愿地接受一个事实，那就是：我可能是错的。每个人都要承认，在所涉的论题上，自己原先的观点并不一定是最无懈可击的观点。
2.求真原则
每个辩论者，都有义务热切地探求真义，至少探求所能达到的最合理的论证。也就是的，每人都应愿意认真对待对方的的观点，查寻对方意见中可能包含的真知灼见，并允许对方就任何方面发表论证或反驳。
3.清晰原则
无论是表达观点，辩护，反驳，都不能有语义混乱，并能够从不同的观点清晰地区分开来。特别重要的是，对论证或批评中任何有可能造成迷惑或误解的关键词，都要仔细推敲。
4.举证原则
举证责任通常总是由提出主张的人地承担。如果对方质疑，主张人便有证明的义务。
5.善意原则
如果复述对手的论证，要认真表达，不得减弱其论证力，不得有违对方的原意。如果对方论证的意旨或清晰性尚存疑问，要以善意度人，而且对方应得补正的机会。
6.结构原则
良好论证的这一首要规范要求，不论是主张还是反对一个观点，其论证应该满足形式完美的论证对基本结构的要求，即，结论要有至少一个理由的支持，如果论证是规范性的，至少要拥有一个规范性前提。这样的论证，不使用相互冲突或与结论相矛盾的推理，也不预先假设结论的真实性，更不进行不合逻辑的演绎推导。
7.相关原则
论辨中只能提出其真实性对结论的真实性有所贡献的论点。
8.接受原则
论证中提出的论点，必须是，对成熟、有理智的人来说是有可能接受的，从而符合可接受性的规范。
9.充分原则
论证中应努力提出相关的，可接受的论点，从而在数量和质量上使结论成为可以接受的。
10.辩驳原则
按照良好论证的第五项规范，论证的过程中，对这一论证或其所支持的立场的可以预见的关键性非难，应该有所辨驳。而当批评对方的论证时，不应回避其最强有力之处。
11.延迟判断原则
如果一个良好的论辨不能支持任何一种立场，或均衡地支持不只一个立场，那么论辨人应该——在多数情况下——延迟对议题的判断。如果当时的情况需要尽快的决定，应该权衡是在现有基础上做出判断更合适一些，还是继续延迟判断更合适一些。
12.终结原则
在下述情况下，一个论题应视为辩论终结：如果不同立场中的某一种论辨是结构完满的，使用着相关且可接受的推理，为相应的结论提供了充足的基础，并且包含着对所有关键性异议的反驳。除非有人能够证明这一论证不是最能满足这些条件的，参辩人便有义务接受它的结论，认为议题已经辩决。如果该论证在后来被人发现有缺陷，以至它所支持的观点重新变得可疑，参辨人便有责任重开议题，以做进一步的思考和解决。——————————《好好讲道理》