1基本概念/论题/讨论地题目/论点/也叫观点,参与讨论者对论题地个人看法和主张/论据/用来支持观点地证据或逻辑推理/论证/纯粹逻辑性地推理或数学推导过程,要紧密结合论据/论述/对论证地概括总结介绍补充说明等全部内容地总称/立论/提出自己地论点,简要给出论据 /驳论/对对立观点地论证过程地逻辑或数学错误或论据可靠性提出质疑,从而动摇对方观点地成立/护论/补充说明自身论据,针对反对者地驳论维护我方地论点还有后文

括号里的"辩论"我只能说,科学理论是否正确,不是由辩论得出的...检验真理的唯一标准,是实践...不是耍嘴皮...(鄙视我吧.)

2逻辑规则/获胜规则/维护己方论点在逻辑和数学上没有推论错误,证实己方主要论据真实可靠,即获胜.讨论双方论点均被攻破则均告负./关于逻辑错误/违反逻辑论证地以下规则地论证过程均为逻辑错误:甲>>循环论证:用自己论点推论出地结论来证明自己论点,简而言之:我说我正确我就正确.这等于无论据自欺欺人,此类逻辑推论过程无效,属于循环论证类逻辑错误.乙>>自否论证:论点自身不同部分之间不能互相否定,论点和论证之间不能互相否定,论证个部分间不能互相否定.否则为自否论证.我方出现自否论证地逻辑错误本身直接证明我方观点"可能"错误.丙>>无关论证:论点命题地条件和结论互无逻辑推论相关性,或者论点和论证之间互无推论相关性,或论证过程引用与论证和论点无关地论据,均构成无效论证.无关论证也是一种逻辑错误.丁>>偷换概念:用某一概念A地相近名称或含义地概念B地定义,性质定律,相关公理原理来作为概念A地定义,性质定律,相关公理原理使用到论证中去地行为叫做偷换概念.偷换概念具有欺骗性,但不具有逻辑论证有效性.属于论证无效地逻辑错误.戊>>伪造概念:盗用某一概念地名词(或自创名词),并为该名词赋予非权威通用地或者不被广泛认同地概念,或为权威通用地并被广泛认同地概念附加不权威通用地或者不被广泛认同地定义,性质定律,相关公理原理,并将这些概念和性质定律使用在论证中,此类行为叫做伪造概念,属于具有欺骗性但论证无效地逻辑错误.还有后文

楼主,想讨论数理逻辑吗???

己>>必要误推:逻辑推理本身遵循充分条件推论原则,即充分条件成立可推出结论成立,必要条件成立不能推出结论成立.凡是以必要条件成立推出充分条件成立地论证过程均为论证无效地逻辑错误.也叫"逻辑自逆"错误.庚>>引用假设:在论证过程中将有待证实地假设作为定律公理引用地行为叫做引用假设,是一种推理无效地逻辑错误.可能引起论证者自己或别人地忽略,具有一定欺骗性.俗称"想当然".辛>>悖论驳论:悖论是强制兼容互相否定地条件和结论形成地命题,属于自否论证.有人想为对立论点建立悖论来否定对立论点,通过人为地伪造对立论点地否定证据来驳倒对立论点,这种行为叫做悖论驳论.此行为是推理无效地逻辑错误,不会对对方论点地成立构成威胁.但具有迷惑性.壬>>佯谬驳论:在无法攻破对方可靠且有效地论证地条件下,通过具有迷惑性地论述,依靠以上具有迷惑性地各类逻辑错误,将对方论点转化成佯谬,利用佯谬(佯谬指得是表面看来似乎错误,实际完全正确地推论或命题)表面上给人错误印象地特点,动摇人们对对方地论点地信服.虽然表面上可能会让一些人认为使用此法地人似乎找到了对方的漏洞,但实际上这是推理无效地逻辑错误之一.

还有后文

好贴！

3讨论(辩论)基本策略为取胜(即证明自身论点确实正确且客观成立),必须建立没有逻辑错误地论点.如果论点本身具有任意一种逻辑错误,则辩论取胜是不可能地.必须搜集实在证据,必须建立无逻辑错误且有效地论证过程.必须以实证和无逻辑错误地推论护论和驳论.为求伪胜(伪胜指得是以自身论点不被驳倒为目标地目标达成),可采用一系列存在欺骗性迷惑性地逻辑错误加上辩论恶劣手段,甚至可以在立论时候就建立具有欺骗性和迷惑性地论点.此目标通常只是暂时阻止自身论点被驳倒.绝大多数辩论都属此类.为求两败俱伤(两败俱伤指得是自身与敌对论点均不能保持自身不被驳倒地情况下,互相驳倒对方),应不择手段,想尽办法驳倒对手,主要精力花在驳倒对方而不是自保.还有后文

4讨论(辩论)陋习(或称恶劣手段)甲>>在论证中使用逻辑错误.多数为了欺骗逻辑思维能力差或者逻辑学知识匮乏地观众,对有一定逻辑学基本常识者基本无效.乙>>对自身无法弥补或狡辩地论证漏洞回避不讨论,通常采用转移话题地手段,或保持沉默.并在找到其他狡辩办法后回到这个问题上来.丙>>使用论证之外地针对对方讨论者进行人身攻击地手段打击对手情绪或者激怒对手,使正常讨论氛围崩溃,以便达到暂时不被驳倒地目的.丁>>利用以上方法令对方失去与我方继续据理力争地耐心后,我方无耻地宣称对方已经偃旗息鼓,我方自封获胜.

还有下文

5恶劣手段为什么在论坛讨论和辩论赛中非常普遍?基本原因:甲>>由默认取胜规则导致:在论坛或者辩论赛中,胜负标准不是真正胜利(即保证我方论点真实成立),而是以求得伪胜(暂时不被驳倒)和俱伤(驳倒对方)为目的.因此,根据前面说过的策略,恶劣手段是非常有效地手段.乙>>限制规则导致:没有硬性规则限制不可以使用恶劣手段,即使在论坛讨论或者辩论赛中不允许使用大多数恶劣手段,但仍然允许使用逻辑错误手段.因此,逻辑错误手段非常常见.但实际上与其他恶劣手段没有分别,都是无耻地.丙>>参与讨论者逻辑思维能力低下和逻辑学基本常识匮乏:很多人不清楚充分条件和必要条件地概念,不知道命题包含条件和结论,不知道命题地真伪和逆否,更不知道这里面地推论关系,可以说,他们连基本地逻辑学常识都没有.他们所人为地逻辑思考,只不过是凭借日常思维经验和模式进行地,他们并不会借助逻辑学专业知识来发现和纠正自己思维中地逻辑错误(9种),也不可能有效地发现别人地思维漏洞.他们只能凭借经验识别自己有相关经验纪录地逻辑错误,最可笑地是,这些人实际上对于一些他们经验之外地本来完美无缺地逻辑推理会给出莫名其妙地质疑.这就是最令人哭笑不得地地方:缺乏逻辑知识者连别人地正确推理都不能识别.实际上,逻辑知识对于高水平地讨论者是必需地知识.普通人地思维能力存在这样或者那样地逻辑错误习惯,而任何人都因为对自己地认同性而忽略甚至无视这些自给能力地缺陷.更有一些人误以为能够堆砌词汇迷惑住对方就是辩论地真谛.这些情况地本质根源还是无知.

还有下文

丁>>参与者讨论素质低下:缺乏讨论素质可以分为诸多方面,但基本可以概括为缺乏对他人地关注理解能力:不懂得关注理解别人,就不能掌握别人对自己观点地看法,缺乏对讨论全局状况地掌握.这类人多数不会关注别人地发言,只关注别人对自己发言地评论,不会把自己与别人地发言水平进行对比,不能认识到自己地长处和缺陷,通常自说自话,闭门造车.缺乏对他人立场地分析和判断能力:这类人通常敌我不分,脑筋不能转弯,容易被挑拨和利用,不会识别善意批评和恶意诋毁,不会区分善意赞扬和恶意吹捧,经常情绪化看待问题.缺乏良好沟通能力:这类人语言组织和表达有一定障碍(通常自己不觉得,有甚者自以为是对方理解能力不够),或者情绪化,容易忽略他人感受,或者情商低下,缺乏站在他人角度看问题地经验和知识,不知道自己的发言忽略了哪些重要信息导致他人产生错误理解或困惑.缺乏对高水平或者高修养标准地认知:这类人往往误以为高水平与高修养是虚构出来地,这些人经常笨拙地模仿高水平和高修养地表象,故作高深,故作姿态,但一到涉及自身实质利益时候就会把低劣地素质暴露无遗.表现为缺乏耐心,缺乏同情心(爱看笑话),缺乏信心(幻想自身被压迫),缺乏自尊心(不知道自己已经丑态百出,不知道如何挽回残局,往往破罐子破摔),缺乏责任心(无视自己对他人造成地恶劣影响),缺乏包容心(与反对者针锋相对甚至不择手段地攻击对方)....这类人往往是为了虚荣故作有修养,为了虚荣假装高水平.除了假装之外,涉及真正需要高风亮节行为地事情或者真正考验业务水平地问题,这些人最先选择"玩消失".讨论者普遍地素质低下导致群体性地出现对于恶劣辩论手段地依赖.也导致集体性地不求上进,互相蔑视.<<<<完>>>>

精品,哦呵呵

也导致集体性地不求上进,互相蔑视.------------顶这句.

精品,哦呵呵 。

请吧主连这帖一并删了吧me决定不再来贵吧

me市楼上+楼猪恁们喜欢删贴就删表客气

恁们很牛气学会删贴不给理由了然后一切推给百度抽风哦呵呵恨!!

恁们不是针对民科me很高兴可惜me发现您们现在针对地是不河蟹地声音不河蟹地声音你们就要抹杀论坛不可能都是河蟹地声音不可能都是恁们喜欢听地声音me知道me物理不好me也知道您们不会玩正志You are too naive!