比如说，讨论点电荷那一点的E；
比如说，讨论均匀带电球壳上的E；
比如说，讨论高斯面取在导体等势面时候的状态。
老师对于23都是用突变所以无意义带过了，1好像是说如果要讨论点电荷，那么点的这个近似就不能取得，因为这时候电荷的体积和形状都有影响。
其实我两个解释都不是很清楚，尤其是第一个完全无法理解......是不是所有的无意义讨论都可以用以上的两种解释，或者能使用第二个解释的时候不一定能够使用第一个解释，还是有其他另外的解释方法？

他那个计算方法只是物理模型吧，可能是模型不够科学，只在距离电荷较远的地方适用

地球重力加速度 的变化曲线是上图，
你说 的那个带电球壳跟这个类似，把前面直线部分去掉，R0变为球壳半径，
如果是单个电子的话，你观察的距离跟电子很近的话，你会发现电子是在动的，可以看一下“电子云”，应该是闪现，一回在这一会儿在那。书上写的，其实我也没亲眼看见过，嘻嘻。
电子在这小一片区域内来回跑，那就没法算那个固定位置的电势了吧

在典型的核距离上——————约10负13次方厘米————上电力任然存在，而这种电力近似的与距离的平方成反比。我们知道，在10的负13次方厘米距离的数量级上，库仑定理至少在某种程度上任然是有效的。
对于10的负14次方厘米的距离上又如何呢？这一范围可以通过用十分高能的电子对质子碰撞而加以研究，并观察电子是如何被散射的。迄今所得到结果似乎指出，改定路在这种距离上失败了。电力在短于10的负14次方厘米的距离上，似乎显得比预期的要强10倍。现在有两种解释。其一是，库仑定律在这样小的距离上已经失效：另一种解释，则是我们的客体————电子和质子————并不是点电荷。也许电子或质子，或两者，都只一片涂斑。质子的电荷很可能就是涂斑式的。但关于介子的理论还很不完整，所以库仑定律在技校的距离上失效也有可能。这一问题认为确定。
以上摘自《费曼物理学讲义》。要的话给你发一份

至少一二个我知道答案。。第三个没看到你什么意思