除了大国，哪个小国能一国建成社会主义或者维持社会主义。没有完整的国民工业体系及资源体系，换一切刀枪不入的制度都玩完。如果要想保持社会主义就得反体系，小国反得了？
大国能一国建成社会主义，反体系成功，小国可能么？

北欧，日本都是社会主义国家。

高福利高税收不是社会主义，至少不是稳定可运行的社会主义，当初东德苏联就是垮在高福利上了。某种程度上中国的SN自然灾害也是因为这个。大发福利吃了余粮遭遇天灾直接悲剧。

甚至鼓励“放开肚皮吃饭”，既造成了粮食的大量浪费，又严重地挫伤了农民的生产积极性。到了1958年底，有相当多的地方粮食紧张，不少公共食堂处于停伙或半停伙状态。

由于1959年夏的庐山会议发动了对所谓彭德怀反党集团的错误批判，进而在全党范围内开展“反右倾”运动，那些一度有所纠正的“左”的做法重新实行，甚至有过之无不及，加之不切实际地提倡“少种、高产、多收”，减少了耕地面积，造成1959年的粮食总产量仅3400亿斤，比1958年的核实产量减少了600亿斤，减幅达15%。1960年又被认为是继续“跃进”之年，又遇到了较为严重的自然灾害，这年粮食产量又比上年减少了15.6%。在粮食产量大幅度减少的同时，“大跃进”“大办工业”的结果，全国非农业人口却由1957年的10618万人增加到1960年的13731万人，净增了3113万人。这一减一增的结果，为了保证城镇人口起码的粮食供应，在农村就只能实行高征购，1958年至1960年三年间，农村粮食征购率分别为29.4%、39.7%和35.6%。如此高的征购率，当然只能以压低农民口粮为代价，1960年全国农村农民平均粮食消费量只有156公斤。如果单看这个数字，似乎也不算少，但这156公斤粮食中细粮充其量只有一半，而且这个数字中还包括除口粮外的其他用粮，农民真正能吃到的，肯定要低于这个数字。至于那些灾情比较严重或者“共产风”刮得厉害的地方，农民每天的口粮在半斤以下者不在少数。
口粮如此之低，加之农民原有的自留地在公社化时收归了集体，又不允许搞家庭副业（因为这些都是资本主义尾巴），社员除了能在公共食堂得到那点有限的饭食外，没有其他食物来源。社员加入食堂后，虽然政策规定可以饲养一定数量的家畜家禽，但是，一则无饲料可喂养，二则也不愿喂养，因为1958年建立人民公社和1959年庐山会议后“反右倾”过程中，两次大刮“共产风”，使社员对搞家庭副业心有余悸，不愿从事。虽然1960年曾一度大力宣传养猪的好处，要求每个食堂养猪若干，可是人都吃不饱肚子，哪有粮食喂猪。如此一来，绝大多数食堂不但粮食定量少，而且菜少，油更少，肉食之类更不可指望。那区区的几两粮，对于青壮年来说，连维持最起码的生存需要都不够，更不要说下地劳动了。俗话称，饥不择食，为了生存，人们只得寻找各式各样可充饥之物。于是，这些粮食、蔬菜等正常食物之外的可食物品，就有了一个颇有诗意的名词——代食品。

大跃进中央权力下放，放弃统一计划核算，是一场灾难。

现在的社会主义不过是个构想、谁见过真正的社会主义啊。或许几百年后、真正的社会主义来临、就会发现我们以为的东西和实际的根本是两样的呢。

一国社会主义与世界社会主义两者不是一个矛盾对立的关系。这样说，在上个世纪初的环境与今天的环境是很不一样的。苏联建立一国社会主义很大程度上是外界压力导致的，和苏联同一时期（一战结束）建立的社会主义政权都被消灭了，苏联抗住了多国联军入侵才捍卫了革命政权。这个情况下，一国社会主义与国际社会主义的争论实际上是苏联在战略思维中的摇摆不定。简单点说就是输出革命扶持其他国家的友好政权来组成战略同盟，还是坚持一国防御性的战略等待国际战略环境变化。

继续，值得我们注意的是，在列宁死后，苏联执政者的思维逐渐从世界革命大局观向苏联国家利益上转变，一方面和国际环境敌对压迫有关，另一方面也是苏联初代执政团体退出政治舞台，以斯大林为中心第二代上台的体现。可以说，此时的苏联已经不是一个世界革命的领导者了。

我们进一步说，一国能不能建立社会主义性质的政权？历史给出了答案：可以。一国能不能建立一个社会主义？我认为答案是不能，至少是目前不能。为什么？国家作为全球化的社会经济的一部分，脱离全球市场无疑是不可取的，在这样这样一个联系越来越紧密的人类社会，与全球一体化进程背道而驰无疑是违反历史规律。那么单一社会主义国家能不能存在？可以，问题在于如何适应全球社会经济，更简单点说就是如何在历史进程中不断前进与发现。

继续，值得我们注意的是，在列宁死后，苏联执政者的思维逐渐从世界革命大局观向苏联国家利益上转变，一方面和国际环境敌对压迫有关，另一方面也是苏联初代执政团体退出政治舞台，以斯大林为中心第二代上台的体现。可以说，此时的苏联已经不是一个世界革命的领导者了。