盗墓贼打一个洞，一人下去取珠宝玉器，一人上面用绳子系上来，但发生了拉绳人见财起义抛弃下面同伙而去的事。
于是演变为盗墓团伙以父子居多，但也发生了儿子扔下墓里亲爹的事。最后行成行规：儿子下去取货，老子上面拉绳子，再没出现过把人剩在墓坑的事。这就是人性。
我认为：父亲希望儿子把基因传下去，而儿子不指望父亲遗传基因。这就是道金斯所说：自私的基因。大家的看法呢？

不是说怕断子绝孙所以都是叔叔带侄子么

以马列主义为例，他们认为只要制度合理和物质丰盛，就可以共产社会，
但讽刺的是，马列主义的领导阶层自己的道德十分堕落，
在革命成功后就暴露本性！
至今很多马列主义者都没有把人性的健全纳入实现共产社会的必备条件之一

笨呀，可以单次盗墓只下去一次，一次少拿点儿连人一起上来，多盗墓几次就行了。

也有亲族学说（包括亲子关系和群居昆虫的进化）中的相互利他主义

我觉得这只是“见财起意”的一个特例。即便不在盗墓期间图财害命，也可能在中途休息时发生朋友相残的事儿。

中国历史皇帝为了保一个儿子稳定帝位除去其他儿子的案子不在少数。

"我认为：父亲希望儿子把基因传下去，而儿子不指望父亲遗传基因。这就是道金斯所说：自私的基因。大家的看法呢？"
貌似不太靠谱 要真说自私的基因 儿子的自私基因还不就是父母那儿来的么? 自私的基因还有自己放弃自己的道理么...?
而且男性几乎终生都有生育能力 父亲年纪虽大也不见得没机会再生 看不出这自私的基因要怎么说通呢...

虽然坑爹是常有的事情，但坑儿子的情况真的不会发生吗？

也有的时候父亲并不在意隔壁老王家的基因是否能够延续下去...

德川家康那一茬怎么解释？

这种推论不成立

基因虽说本性自私，但说一定无所不用其极不太对吧？首先它不会思考规划，不会仔细权衡计算什么是“最有利”，什么是确实有害。因此都是“这样可能比较有利做吧”“这样可能有害，不做。”的模糊小开关。是可能，而非确信！启动与否也有很大随机性。因此，儿子拉起父亲完全可以一样有利于传承利益甚至更有利传承利益。更多的态度模糊的而不是那么极端的基因保留了下来，因为它们并不知道怎样才最正确，只要过得去就有机会传下去了，怎么要无所不用其极？其次，就算基因无所不用其极，也只有儿子父亲的基因都只是为了盗墓贼身份与盗墓基因生存服务的理想情况才可确定儿子弃父有利，可是现实情况是多种理想情况制衡与互动的。父亲不只是盗墓贼，他可能是个藏宝者，弃他会损失机会。因此，很多基因选择观望与审慎，无作为搭便车的。无论基因在父还是在子都很少无所不用其极。

有些哪怕长远不利于它的传递，但在当前情境下就是能绑架其他基因而得以传递下去甚至日子过得滋润也是可以的。

“如果不利，这么长时间早该淘汰”只是一厢情愿的想法。尽管不利，偏偏此时及以后相当长时间内都在怎么就不行呢？就跟说人死去的时间远超活着的时间，活的可能性太小了，人肯定应该是死的一样。

我想起了阿拉丁神灯的故事，虽然不是盗墓，但男猪脚也被坑了，不过男猪脚歪打正着，他在拿到神灯（他自己只以为是个破烂）之后把它塞到了衣服里，然后上面又塞了很多东西。而巫师想既拿到神灯又灭口的阴谋被阿拉丁塞的东西给破了。看看吧，挺好看的故事。

人在能说出“我”这个字的时候，就开始表达自私了