RT，郑在专集介绍中说王老师给了她悉心指导，可她为何会把红楼唱成那样呢？听过的朋友聊一聊到底是何种感觉。在线听地址http://www.6621.com/Music_List/2F19A2A5E.html

听后结论:此唱片为一张小调民歌专辑,同红楼梦没有任何关系.

曾下载了郑的红楼梦曲。说实话，我没有听完郑绪岚女士的所有“红楼梦”曲，因为听过的几首在感觉上怎么也“和谐”不起来，可能是自己的欣赏水准和素养有些问题（不是调侃，水平的确不行）。“王老师给了她悉心指导”，想必这是百分百的事，而且郑绪岚女士也会加倍努力的。但愿望与效果有时就是不能统一...... 暂且抛开力姐的因素，在王立平先生对吴碧霞的评价中，我隐约听到了对郑的评价......

关于郑版红楼朋友们已经谈的不少了,此话题不妨接着聊.人们之所以爱把郑拿来和陈力相比,大概是有些原因的:两人都是50年代生人,都是王立平御用歌手,先后都演唱过红楼梦...,在许多方面有的一拼.郑版的优劣等问题大家说的不少了,借着凭栏的开场白,我也将自己的观点延伸一下:郑绪岚压根儿不适合唱红楼. 我的理由是:第一,郑的音色与红楼不符.只有象陈力那样清澈明亮,大气古朴的音色,才适合表现那神仙似的红楼女儿,诗一般的画卷, 亦幻亦真的梦境,才能与王立平的作曲格调吻合.郑的自然条件不属于这个路子. 第二, 在唱法上大家的诟病更多.虚假造作已成公论,融入美声只会叫红楼梦曲变味. 第三, 最重要,缺乏悲情意境,无法感染受众.曹公的"英雄血泪",红楼梦千红一哭,万艳同悲的图景,她的歌声中找不着. 第四，郑版的配器演奏偏离红楼神韵.使用电声乐不伦不类, 近一两年大肆编排交响版红楼,注定使红楼梦音乐走向歧途. 总之,演绎好红楼的确是件非同凡响之事,不平凡的事需要不平凡的人物.无论先天条件还是后天努力,郑绪岚不在此列. 比较而言,郑还没有吴碧霞来的更接近红楼. 话说到这份上,索性实话实说,把话说穿得了.单就唱红楼而言,十个吴碧霞也不及一个陈力,二十个郑绪岚也赶不上陈力. 郑粉丝和吴粉丝可别跳起来啊,我并无恶意. 郑是我喜爱的艺术家,她唱的牧羊曲,太阳岛上,大海啊故乡, 从来听不到谁说不好. 我只是讲她的艺术特色与红楼梦的要求远了点. 至于郑宣称的她最适合唱红楼, 她的艺术生命已经和红楼融为一体等等, 咱们也就随便听听算啦,谁还会去跟她较劲呢?

花儿太透彻了！我非常赞同！我们对艺术不要对人哦

嗯，花儿果然明白透彻！没想到我一句话的帖子竟引出花儿兄弟如此精彩的剖析，真当得起“抛砖引玉”一词了。真正的艺术也是需要真正懂它的人才能品出其中真味的，因为有王立平老师这样的红楼知音才会有如此深得原著意境的红楼音乐，而红楼音乐因为有花儿这样知音才得以经久不衰，传世之经典。

简单点说，郑的嗓音的确不适合，纯度不够。另外长久形成的技巧恰恰是羁绊其不能融入红楼音乐的绳索，心中装着红楼却不能融入红楼，必然游离在红楼神韵及意境之外，这就只能是凡曲了。

zhengchayiu

郑绪岚，她可以说是非常非常喜爱红楼的曲子，而且王立平也亲自为她修改红楼曲的配乐，重新制作。她也为这组曲子倾入了很多心血。就我个人的感觉，确实，陈力当时的原唱，感觉要更好一点。但这不可能完全是一种“先入为主”的缘故。 郑绪岚，我试着评论一下吧。我个人认为她的演唱不如陈力那么接近原著的神韵，是因为她融入了西洋的味道，我常说，她过于“交响”了。红楼梦，是中国的红楼梦，是中国文化，中国的古典。原曲中有那么多可以表现出这种韵味的腔式，曲调，靠人来演绎，来委婉地唱出，可以说，里面的味道多半是靠演唱者表现的，大量的一字多音，滑音，装饰，拐腔。我觉得用近似西洋歌剧的方式，不太适合。这也就是为什么听到郑绪岚的红楼曲目演唱会，总是觉得缺点什么。如果用演唱的技法与旋律处理方面来谈，显然，郑的美声，更容易去表达意大利歌剧。 总的来说，是一种东西方的文化差异造成的吧. 作者:alice_76

郑的演唱根本不适合红楼，也就晴雯歌勉强听。比陈力差远了，不过这张cd数码味不重很温和

郑版丁卿买的是首版吗?我买的是特价版,感觉人声和器乐很含糊,不是很好.

上海声像的cd就是做的很好，不过我感觉就是刚出来时卖的贵但是过些时卖的不好就换个条形码改成特价，因为国内的压盘成本很低所以特价很正常，不过还是声音很好，毕竟是老牌公司，这张除了高频没有吴的通透，中低频还是特别好的，就像吃糖一样，建议大家听葬花吟，很有味道（民歌味道和honglou没什么关系）

呵呵，我前两周才买，才12块，真是便宜。也许我的设备不够好，听不出太好的效果。但声音倒是不刺耳。只是这些歌曲，听两首就听不下去了吧，《葬花吟》可以当民歌去听吧~哎