先说一下第一反应：小野田的经历很好地说明了一个人要坚持以自己的价值观活下去，是肯定会伤害别人的。（在小野田维持自己军人身份的过程里，有超过100人被他杀伤）
这不是一个贬义的说法。我认为不仅仅是小野田，任何人一旦坚持自己的价值观，肯定有别人要受到损伤。哪怕是一个从不杀生，行为无可挑剔的圣人，他的光芒也要让人心生惭愧，仍然是一种伤害。
我认为我要坚持自己的价值，将来也一定会伤害到别人。也许我不会表现得像小野田那样直截了当（声称作为军人无愧于杀伤别人），但是肯定也会用某个理由去辩解自己对别人的伤害。不过，这个小小的区别就是分歧点了。即使伤害他人是绝对的，对此事实表现的态度却不是绝对的。尽管我会拐弯抹角地为自己辩解，仍然是因为有罪恶感。小野田似乎就没有罪恶感，至少他的发言里没有表现出来。或者是因为他真的没有，或者是他把对杀人的罪恶感看得比我轻。
现在回到正题，说一下怎么评价小野田吧：
从小野田无罪恶感的表态来看，我得说，他是一个比某些人（比如我）更加傲慢的人。
所谓傲慢，就是认为自己高于别人。尽管绝大多数人要把自己的生命看得比别人高，小野田把自己的生命看得比别人不是高出一点点，高到一个他不必觉得罪恶的地步。也许正是因为这种傲慢的力量，他才能坚持30年的丛林游击生活。我自认做不到他那样的地步。从道德角度而言，小野田的傲慢是贬义的；从力量至上的角度而言，小野田的傲慢则是褒义的。
故我的结论是：
对重视道德的人，小野田应当被评价为恶人。对力量至上者而言，小野田应当被评价为伟人。对于道德和力量都有一定重视的人，小野田就是个傲慢得超出一般的人。

补充内容
原本回答应该到此为止了，不过鉴于这是一个和大战日本有关的问题，我觉得应该再补充一个部分：
以上面那种重视道德，力量至上的角度去评价小野田的方式，只能建立在不计算“小野田是日本人”这个观念的前提上。
但事实上，即使是大部分情况下的力量至上者，都可能对“日本人”有一种情绪式的反抗。故，假如你认为小野田应当被评价为恶人，并不代表你一定是一个特别重视道德的人，而可能是一个有时候力量至上，又有时候情绪至上的人（价值观不完全统一）。即使你认为小野田应当被评价为伟人，也不代表你就是个力量至上主义者，因为你有可能是一个带有“日本人很了不起”观念的人，是因为对日本人的正面情绪让你才做出了正面的评价（也一样是有时候情绪至上，价值观不完全统一）。
之所以补充这个部分，主要还是希望不要有人把我的结论当作某种测试或者判断别人的标准（但愿是我杞人忧天）。我所设立的只是理想的模型，不是活人。活人总有观念，情绪这些部分存在，没办法那么轻易去测量的。

补充内容
接续昨天的说法。小野田为了活下去，就像所有普通人一样需要一个心灵支柱。在他的出身条件下，他很少有别的选择，只能拿军国主义的教育和理念当作心灵支柱。但是这不代表小野田是单方面被军国主义利用的。连军国主义被打败了以后，小野田都还没被丛林环境击败，可以说在这个情况是小野田用军国主义的理念去和丛林战斗，是他利用了思想。尽管，小野田一定不会承认是他利用了思想活下去。
联系我最初的那个结论。似乎因为接触了小野田的故事，我自己从一个中间的人倾向了一个力量至上的方向。

唉，无语