本文已经由原作者同意转载，我还会整理些回复，所以发的会有点慢。
ki94
镇楼
，日本好多飞机不都是为了打B29爸爸研发的，希望能还一个蓝天

赶上直播
了

镇楼图那是层流翼

先把目前想到的项目列个表吧，随时补充。
1，台架穿深、穿深和等效RHA。
2，发动机输出动力和轮上动力。
3，装甲构型分类和一些基准数据。
4，雷达告警装置、数据链和IRST系统。
5，常见坦克炮源流和影响穿深的几个因素。
6，穿甲、破甲、碎甲原理和防御手段浅析。
后面想到随时添加。接下来是正文。

1，台架穿深、穿深和等效RHA。
很多欠缺军事常识的小兔子可能会有一种错觉：三代MBT或者说同等级的MBT能够做到相互摧毁，先进坦克的炮弹攻击自己的装甲一定能够击穿，实际上这是将火炮公布的台架穿深数据和实际穿深混淆而产生的一种错觉。首先要声明一点，目前出于打广告和各种各样的目的，我们在公开场合或者各种”官泄“中能看到的坦克炮穿深数据都是所谓的”台架穿深“（当然在很多防务展之类的场合，说明中”台架“两个字就被无辜地抛弃了O(∩_∩)O）。
那么何谓台架穿深？简单的说，就是将坦克炮单独拆解出来（而不是实装在坦克上），无视后座距离、身管烧蚀等因素，使用强装药，从选定的固定角度射入靶板而得到的穿深。而这几个条件实战中都是不可能达到的。
ps（以后我这搬运者的话都放在ps里了，不是原作者的话）：
一些名词解释 MBT--主战坦克
台架穿深：是实验室穿深，实战没那么高 就像有些处理器说是主频峰值能达到怎样，但这在现实软件运用中是达不到的。就是这样的意思

台架的好处就是可以直接无视炮塔空间狭小的特点 直接用强装药 而且无视后座 坦克射击还得考虑后坐力会不会导致侧翻等因素

直播棒棒的

赶上直播了

89式120毫米炮弹
ps：穿深不够，我们就强装药，然后就达到很大的穿深。但是强装药会降低炮管寿命等

在台架试验中打穿近1米的的美国M829A3（930mm）
ps：和上面89式的炮弹相比，89式炮弹的弹芯要短，弹筒长，这就是因为强装药。（我怎么觉得苏联的很多车都是强装药的炮弹啊，比如T10M的线膛炮通过强装药能达到不逊色主战坦克的穿深）

从上面我们可以看出，在实战中，后座距离受炮塔座圈限制、装药量为了身管寿命而做出妥协的坦克炮，肯定无法打出像台架试验中那么高的初速，那么肯定也就无法达到台架试验中的高穿深。以99式的125炮+三期弹为例，祝老在采访中曾经透露在2KM上有1000毫米RHA的穿深，但实际上实战中肯定不可能使用台架试验的极限强装药，这就要打个10%-20%的折扣。
而影响台架穿深和实际穿深折算的另一个因素则是APFSDS的转正效应。下面上一张图来说明。
ps：好多图，还要我自己找，原作者好坏好坏的

火钳刘明

ps：这贴吧涂鸦出自原作者之手，真的不是我，我帮你们找了2张图希望能加深理解
蓝线是装甲厚度，红线是装甲在入射角上经过三角函数简单计算出的物理厚度，而黄线是实际入射角。

简单的说，就是APFSDS的弹芯在射入装甲时会发生一个小幅度的偏转，从而造成实际穿透的装甲厚度小于射入线上的物理厚度。
然而，不幸的是，同一种效应在入射角更小的时候会造成所谓的”跳弹倾向“……
于是我们回到一开始介绍台架穿深的那句话上。
”从选定的固定角度入射“。
所以在台架试验里，靶板的角度怎么摆也是很有讲究的。而实战中你肯定没法和WOT里一样慢慢的瞄准入射角最佳的”弱点“。除了装药量之外， 这是台架穿深相比实战穿深要打折的另一大理由。
ps：台架试验就是只有炮，所以影响因素少，你们懂了吗
ps：近1米的穿透的效果

在兔吧看过，支持一个

尾翼稳定脱壳穿甲弹由于高初速的原因在命中装甲的瞬间转正效应并不明显，实际上开发这种弹种的原因就是为了对付倾斜装甲的。次口径赋予弹芯更大的初速，长径比高的弹芯飞行中的存速性能非常好，在面对有倾角的装甲时与垂直装甲的防御效果没有差别。
APFSDS几乎不会跳弹，穿甲原理和AP APC APCR APCBC 都不一样呢
ps：M41猛犬是APCBC所以使劲给我跳吧，我见到它就烦

前排
战术码

中出楼上