电视台或报社还要找漫画家来画当时的法庭场景，不是要多付一份钱给漫画家吗？

法庭不许录音照相录像.

这不就导致不透明了吗？没人反对？

這是人家的意識形態。

法庭不许录音照相录像的目的是？

查到一段：为了减少受媒体报道的影响，在有些案件的审理中，法官会要求陪审团成员、证人等尽量不看报纸、电视，不听收音机，不上网看新闻，甚至有时会将陪审团成员与外界隔离起来。但一个受到媒体广泛关注的案件要避免媒介是很难的，舆论的力量总是难以估量的。舆论的影响对司法公正是好是坏呢？很明显的是，美国司法界对庭审报道的主要限制是针对图像记者而不是文字记者。简单来说原因有二：一是“眼见为实”的传统观念使图像新闻在庭审报道方面影响更大；二是图像新闻也并不是完全客观的。就庭审报道而言，选择特定的角度和特定的时刻进行拍摄，犯罪嫌疑人有可能看上去非常体面、自信、无辜，也有可能看上去很颓废、疲惫、粗鲁，而这些图像的效果都有可能在不知不觉中引导大众舆论。

又查到一段：我至今耿耿于怀的是四川省曾经把三位20岁左右（一人21岁，两人19岁）、只被证明有一次贩毒的美女判处了死刑。不是我怜香惜玉，实在是有违人类的悲悯情怀。这如果是在美国，陪审团一定会作出不处死刑的判决。（一般情况下，量刑是专业法官的事；对于处死刑，则在事实裁判后由陪审团决定，这时陪审团有两项裁判：实事是否成立，是否判处死刑。）

小兵张嗄当过陪审团没有？我没当过。我当过共青团。

不得不又查到一句：对照中国对于侦查讯问过程中的录音录像还要搞“试点”，我觉得我们与时俱进做得还太保守。

怎麽說呢，其實任何國家、任何政府都對輿論很畏懼的，前段時間的徐霆案、彭宇案，都或多或少受到了官方的壓力，目標很複雜，總結起來，主要是防止有社會影響力的事件對公衆造成的負面影響。同時也可以拿CCTV作爲一個例子，新聞聯播報喜不報憂已經在網上引起熱議，國家機構，特別是司法機構，是很擔心負面新聞的傳播的。這個現象在標榜民主的美國就是這樣，何況其他社會制度下。

量变造成质变吧。

陪审团的裁判就一定公正？

美女被枪决后惨遭强奸。