马克思在《资本论》中提出了市场经济（资本主义）的均衡，是以平均利润率为重心的社会剥削秩序均衡。即等量的资本必须有等量的利润率，低于平均利润率，资本就会缩水破产。
在马克思的商品价值公式中 ：W(商品的价值）＝（不变资本）C+（可变资本，即工人工资）V+(剩余价值或者说剩余劳动）M
每个行业的剥削率必须接近，否则剥削率高了工人就会流走，同时剥削率低于平均利润，企业也会破产亏损。
因此资本主义的竞争不是什么技术为主的竞争，在马克思那里是追求更高利润率的积累式竞争，积累式竞争导致以平均利润率为重心的社会剥削秩序均衡。
当利润平均利润率时，企业就会涨价对抗，当不能直接涨价对抗，企业就会压缩产能，开除一定的工人。如果价值不上涨，那么则意味着剩余的工人，必须在原有的工资下工作更长的时间。而当开除一定工人后压缩产能后，再涨价对抗时，压低工资会被掩盖。也就是无论是通涨还是通缩，企业必须提高剥削率，只有不低于平均剥削率时企业的产能才会继续扩大。
由于马克思的均衡逻辑中，每个资本家投入在不变资本C上的比重是不一样的，这样剩余价值率即：M/V 相等的资本，利润率：即M/(C+V)就可能不一样。
那么马克思就假设，在劳动耗费相等的条件下，分摊不变资本C投资额少的商品应该有低于价值的价格，而分摊不变资本C比例高的商品应该有高于价值的出售价格，高和低正好抵消。高或低的调谐会让这两种产品所在的行业拥有社会平均的利润率。
而平均利率加在预付资本（预付资本是：C+V) 上的则为生产价格。
也就是说当平均利润率形成为，价值就不围绕价格波动，而是围绕生产价格波动。
这样证明总价值量＝总生产价格，就是马克思经济学国的转型问题，只要证明总价值＝总生产价格，马克思的劳动价值论逻辑就完美。
但是，在单一产品或各个部门资本有机构成相同模型中两个总量不依赖于技术关系的结论，而总量相等，在异质品模型中同样是成立的，虽然不能保持两个总量相等。而不相等不是因为马克思的理论是错的，恰恰相反，转型不一致的原因在于，在生产价格模型中，不变资本C也应该是一个生产价格。那么不变资本C就会随商品利润率的波动而波动，把这个因素加入在内那么，在异质品模型中，两个总量依就能相等。

资本(成本)也是被以资本主义雇佣劳动制度为基础的企业于资本主义社会化大生产条件下生产出来的，其价值当然也需要向生产价格转型。我不是告诉过你，我国计量经济学家王志国教授已经运用线性迭代模型证明了总价值等于总生产价格，破解了这一百年难题么？详情请参见《国民产品价格模型》。你就不会虚心向别人学习。我看了你很多帖子和回复，我觉得你舞文弄墨的本事像一堆厚厚的冰雪完全覆盖了你那点少得可怜的代表真材实料的墨水！