宋代风云之一 作者：天山游龙 《狂侠、天骄、魔女》应该是羽生先生中期的一部杰作，作品创作于１９６４至１９６８年，该部小说是羽生先生宋代系列之第一部，作为羽生先生中期一部著名的小说，本书还是具有较高的水平，但同时也带有羽生先生创作中期一些较明显的缺陷，如人物、情节、内容带有一些模式化、作为长篇巨著前工后拙，前半部很吸引人，后半部流于平淡等等，让人在欣赏本作中又不免带点遗憾。《狂侠》与《天龙》　　我个人也注意到金庸先生的《天龙八部》也是创作于同一时期，差不多是１９６３至１９６６年，两部小说创作于同一时期，又都是长篇武侠大作，选取的历史背景都是宋代。《天龙八部》选取的是北宋中后期，北宋所面临的契丹、西夏等异族威胁，笔端触及大宋、契丹、西夏、吐蕃、大理还有新兴的女真。《狂侠》一书选取的历史年代则动荡不安的南宋时期。积弱的南宋，灭亡的辽、夏，强弩之末的金国，方兴的蒙古，交织在这一动荡时期的历史舞台上。《天龙》中着重讴歌的第一主角还是萧峰，而《狂侠》的第一主角则是柳清瑶，从这也可以看出羽生先生笔下还是对女侠创作之有所偏爱，但是《狂侠》一书写得最好的还是足以有萧峰比美的武林天骄檀羽冲。两部小说都述写了那个历史时期中所发生一幕一幕悲欢离合的历史剧、武侠剧，在武侠小说创作中展现历史，也展示着作者对历史、对民族的理解、解读。

狂侠·天骄·魔女　　檀羽冲，武林天骄，是一个继张丹枫之后又令读者心醉的主角。同样的洒脱不羁，同样的才华横溢，同样的名士风流，檀羽冲比张丹枫更多了一丝身为金国贵族那份难以抉择，左右为难的处境。张丹枫虽身在蒙古，但他的内心深处自认烧成灰都是中国人，都是汉人，张丹枫的处境虽是艰难，但他内心深处少了一份抉择，少了一份不安，但求心之所安，努力前进。而檀羽冲出身金国贵族却是他永远洗不去的，虽然他渴望两国和平，但两国毕竟是世代相仇杀的敌国，他的每一个行为，帮助了一方势必伤害到另一方，而身处两方误解而不能自辩无疑是极度痛苦，更甚为内心的每一个抉择都让他为难。他虽反对完颜亮，但作为金国的子民却又不愿见到他为异国人所杀。表面看是少年得志，武林争雄，但谁又能体会其内心深处那一份苦痛。他深深爱着蓬莱魔女，但是面对同样优秀的华谷涵，却怀着民族不同而难以被认同的自卑自怜。以至小孤山一战，他不得不推枰认输，因为他是一个异国人，竞争未开始，他已输在起跑线上；在爱情面前，他只能默默退出，“山头怅立盼归帆”可说是其心境的写照，盼暗中见爱人一眼，为其祝福，这一篇章与小孤山一战均见作者才华。傍徨、无助、孤寂、依依，在这两章中尽显无遗，每观于此，不能不叹服作者笔调之细腻，文笔之感人。武林天骄确为羽生先生笔下一大绝顶人物，就人物而言，实足以和萧峰所比美，如果说萧峰予人以波涛汹涌之澎湃，那么檀羽冲予人以独秀孤峰之突兀。只不过《天龙》之成就把萧峰推向了更高的影响，而萧峰最后的自杀也予人以悲壮之感，给读者以更深的观感。相比之下狂侠、魔女自是相形见拙。　　狂侠很多人都不是很喜欢，究其原因可能是太喜欢武林天骄了，加之过于咄咄逼人，让人感觉不是很舒服。其实就单个人物形象而论还是颇见个性，作为一位大宋的侠士，他站在宋人的立场上，做了他所理解的侠义道应为的行为。狂侠在全书中不乏亮点之处，如在千柳庄中怒斥金超岳，在飞龙岛怒骂柳元甲： 　“柳庄主，你现在当己明白我所说的‘不敢’与‘不屑’了。我是布衣，不敢与国师并坐首席；但我也是大宋男儿，不屑与敌国国师为伍！”这几句话说得痛快淋漓，许多人都禁不住鼓掌叫好。 　　只听得笑傲乾坤华谷涵朗声说道：“这不是保境安民，这是祸国殃民！诸位都是大汉男儿，金寇南侵，是要灭咱们的国，毁咱们的家，奴役咱们的父老兄弟！有血气的男儿，安能置身事外？倘是和金寇也讲什么互不侵犯，那岂只是开门揖盗，简直是助纣为虐了。再说，你要保境安民，但金寇灭来之后，可容得你苟安一隅之地么？那时你们是不是也打算跟这位柳庄主做金寇的奴才？”　　两番铿锵有力正气凛然的言辞表现了这一种狂放迫人之豪气，足当得上“狂侠”之称。独闯千柳庄、激战飞龙岛、平定丐帮之乱、决战桑家堡，营救武林天骄，大战尊胜法王、深入漠北等等行动中华谷涵均是主角，充分表现了华谷涵的胆识、武功，独凭以上行为“狂侠”足以和“天骄”并架齐驱。　　而读者对之不满意莫过于在小孤山与天骄一战并打伤武林天骄的行为，个人以为，这也是羽生先生在创写出了一位侠士在国事与爱情相冲突的矛盾心理，以及内心深处的另一面，因为站在他的立场上，产生误会也是有其原因，毕竟有种种巧合，而他与檀羽冲在当时还不算知心的朋友，且他更深的内心深处或许还潜藏着一种希望天骄是敌人而扫清他与柳清瑶的障碍的想法，而之后在对柳清瑶和檀羽冲说出的负气言语更让读者觉得不甚舒服，给人以过度自我之感，比起檀羽冲处处为他人着想更是差了一筹。但天骄只有一个，作者毕竟在小说中写出了另一位不同于天骄的狂侠，从而避免了笔下人物“千面一孔”的缺陷。在此个人不禁想，不是很多人批评羽生先生笔下人物过于理念化，缺乏真正的人性，但是当先生在笔下的侠士加进更多人性化的色彩，反而又受到批评；不是有很多人批评羽生先生笔下的爱情过于谦让，那么当狂侠一往无前的争夺爱情，又有许多人认为狂侠不该争夺本该属于天骄的爱情。理想、人生、人性、爱情，究竟有多少人真正的理解这简单八个字的真正内含？　　柳清瑶虽有蓬莱魔女之称，本作的真正主角其实也就是蓬莱魔女柳清瑶，全书的情节、人物均是以她为主线，围绕着她所展开。但其虽称“魔女”，个性却没有半点魔性，其善良个性颇似云蕾，但多了一丝绿林盟主的英资，决断，也多了一丝理性、责任。在狂侠、天骄之间最终作出了个人的抉择，很多人可能会指责她，更甚之指责作者，但在现实生活中，因为她所作出的选择是对她和檀羽冲终生的负责，对人生多一分理性的把握未尝不是一种负责任。因为武林天骄的出身不能改变，他爱宋国人，也爱金国人，两国又在交兵之中，如果两人在一起，除非隐居山林，退出纷争，否则作为绿林盟主的她将不得不在他面前残杀他的国人，那么武林天骄又情何以堪，此后两人的一生中势必会有无尽的痛苦，那么与其两人一生痛苦，不如理智分开，很多人夸大了柳清瑶与檀羽冲的感情，但是个人认为檀羽冲只是她的选择之一，在她内心深处，确是感到难以取舍，但是绝对没有放弃华谷涵，我们在现实生活中不是也常有这一份取舍。很多读者不喜欢羽生先生源于羽生先生这一份清醒，但我个人喜欢羽生先生也是因为这一份清醒。这不是拘泥不化，而是对于现实生活清醒把握而作出的选择。

　　而本作显得前工后拙，很多朋友都说本作是半部佳作，个人也深有同感，更觉得在一定程度上浪费了一个时代、一个构思，也使羽生先生在《大唐游侠》之后无法达到另一个高潮，让人颇为遗憾，究其原因，可能是长篇小说的创作结构问题，在此再比较一下《天龙》与本作的结构。在小说结构上《天龙》采用的是先后讲述三位不同的主角的故事，再在第五部加以总结，记得羽生先生在《金梁合论》中曾批评《天龙》在金庸作品中的结构最为松散，这自是见仁见智的问题。而羽生先生的《狂侠》则是三位主角齐头并进，自开头至结尾都是一条主线。《天龙》与《狂侠》都是在三位主角，羽生先生对《天龙》的结构似不认可，因此，在《狂侠》的创作中羽生先生坚持一条主线的创作结构。　　个人以为，创作长篇小说的结构确是充分表现一位作者的功力，而长篇小说的创作难度比中短篇小说要大。如果是采用系列结构，那么必然会呈现出结构松散的特点，作为一部小说可以，但作为四部系列小说也似无不可。而采用一条主线的结构大都会前工后拙，或是平铺直述，整部小说阅读到后边对前边的内容没留下多少深刻的印象，或是前半部精彩绝伦，而后半部却流于平淡，《狂侠天骄魔女》可能属于后者的现象，而如果能克服以上现象，该部小说无疑为佳作，但让人可惜的是羽生先生还是没能做到这一点，这或许是他创作得太多，且多部小说齐头并进，不但不容许有更多的探索尝试，且越是长篇小说，到后来就越是流于固定的创作模式，从而让人有似曾相识之感。但是在武侠长篇中，很多作家也都不能克服或完全克服以上缺陷，产生一部更高水平的长篇巨著。如黄易先生的大作《大唐双龙传》，整部小说的篇幅差不多有几部《天龙》或是《狂侠》的份量，但是看到后边前边的情节真的忘了很多，让人有好看而不耐看之感，如金庸的封笔之作《鹿鼎记》也或多或少的存在这个毛病，作者让韦小宝玩遍整个中国，甚至到了俄罗斯，整个过程可说是精彩，但是看完整部小说对小说中发生的一些情节自觉没有多少回味。而个人认为小说的结构处理得最好的要算是《笑傲江湖》一书，整个结构浑然一体而不乏亮点之处，让人阅读之后自觉回味无穷。以上是个人就武侠长篇小说的结构所提的一点不成熟想法，已是题外之话了。　　《狂侠》一书与《天龙》创作于同一时代，但其影响却远不如《天龙》，而小说的创作水平也不如《天龙》，在此不由让喜欢羽生先生小说之读者为之深深惋惜。如果多一点心思，多一份耐心，再多一点尝试，以羽生先生的才华，不难创作出比美《天龙》的一部武侠巨著，然而作者却未能做到这一点，这不由得不让人为之扼腕叹息。

觉得梁羽生有点太完美主义了。理想化，给几乎每个人都一个美的结局，少了些许豪情和悲壮

作者字字珠玑，很有见地。
可惜我只看过电视剧，且大多数情节都忘记了。
但是依稀记得对狂侠天骄魔女三位主角都非常喜爱。柳清瑶是幸福的，能同时被两位这样优秀的男子深爱。
对于檀羽冲，不知基于什么感情，这么多年以后再想起他，有一丝丝惆怅，一丝丝怜惜。


美满的结局总是让人感到愉快，檀羽冲与赫连清云我也认为是很和谐的，至少比处在柳清瑶和华谷涵之间更幸福。

先顶了 再慢慢看

回复2楼:本人也喜欢武林天骄，这个人物梁先生专门写了一本叫做《武林天骄》的书,这部书充分体现了梁先生浪漫的风格，故事像文艺小说很有诗感.