。。

没听说，我想应该是乱说的

我是经济加金融盲，但看到这篇文章，觉得有点触目惊心，这到底是不是真的？这篇文章的主题是，中国银监会刚刚发布的《银行控股股东监管办法（征求意见稿）》中，取消了对外资控股中国银行的比例限制（此前规定，外资单独控股中国银行不能超过20%，联合控股中国银行不能超过25%），中国将成为有史以来国有银行任凭外资控股的唯一国家，成为世界一体化过程中国民丧失经济和金融控制权的第一个国家。该决定将成为中国现代史上具有重大历史分期意义的里程碑式文件，是中国将由此开始丧失经济和金融主导权的历史性标志。

而文章说，zf决定这么做的原因是：为了使改革不可逆转。这些年发了大财的人一直在喊改革不可逆转，但是改革能不能逆转是由历史规律决定的，不是人们主观意志能够阻挡的，人们所能够做到的就是即便在改革发生逆转的情况下，也能保住自己在改革中获取的巨大利益。要实现这一点，最佳的选择就是由西方国家控制中国金融。只要金融控制在外国手中，无论改革会不会逆转，无论中国是再出一个毛，还是出一个普京，或者随便出一个什么拿破仑、罗斯福等等，都不会使自己已经获得的财富发生逆转。投靠洋人最安全，是1840年以来中国富人的基本经验。

不可能

好像是入世的条件，无责任道听途说

http://www.bullogger.com/blogs/wuxianghong/archives/125632.aspx “我国金融业开放程度超过美国”纯属谣言 吴向宏 @ 2008-4-7 17:03:56 阅读(401) 引用通告 分类: 未归类

俺不能转贴，说要审查。。。

ZF已经出来辟谣了！你可以找了看一下，关于银监会的那条！

不可能的，ZF虽然有时脑残，但不会脑残到这种程度的。

LZ多用用脑子啊，觉得可能吗？

我就是银行得...要说股份制商业银行让外资控股我还相信，比如我们这里的某些地方性商业银行。国有银行任凭外资控股那一定是谣言。

恩，谢谢大家的回复。 凉山·景泰蓝的那篇文章我也已经看过了。不过那篇文章貌似只是说明了1）这只是一个意见征求稿 2）根据WTO的规定我们要允许 外国资本控股超过50％ （这其中包括银行？）3）美国的金融市场也是开放的。但是我觉得那篇文章没有讲的是：开放金融系统到底会对中国经济产生什么影响？

尤其是1）开放金融后，面对海外运行多年而经验丰富的金融公司的冲击，到底会不会让国家丧失经济主圈？如果不会，那我们有那些相应措施可以避免。。。2）开放金融会不会损害guojia对经济领域的调控能力，以至于提高我们国家的经济风险。3）即使美国这样做也不代表以中国现在的情况也应该这样做。我们这个世界还是由西方国家控制的，他们控制着这个世界的经济能源媒体。。。我们现在的这个所谓世界秩序和世界规则也是由他们制定的。为了我们自身的发展，我们要加入他们的这个世界。可是当我们加入他们的这个世界时，我们就是和一群游戏规则的制定者们再玩。当游戏的规则对他们不利的时候，他们就会改变游戏的规则。。。（这种事情貌似已经并正在发生）。。。4）如果真的开放银行，是不是真的像我转的blog里说的，外资银行会成为某些财富的保护伞？我不懂金融，以上问题可能问的很白痴。如果哪位知道些相关的文章，能不能麻烦转来看看。

金融系统开放有利有弊。从长远来看利大于弊。在改革初期，行政常常干予市场，我国金融系统已经蕴积了大量的潜在风险。国际金融资本的进入，使资产负债的流动性加强，资本充足率达到巴塞尔协议的要求，具备了参与国际金融市场竞争的需要。至于国际资本的渗透带来的经济战略风险，只要国家安全部门和银监会能严密监控，应该问题不大

我觉得一个没有制衡的ZF可以脑残到任何地步ps.物价又噌噌噌了...

1）这只是一个意见征求稿 ?-----------------------------------阿弥陀佛,不知道哪位施主写的意见征集稿，何以不谨慎至此？还是像楼上的施主所言，相互制衡故意抛出此稿？以民意来反对此条目？善哉

2）根据WTO的规定我们要允许 外国资本控股超过50％ （这其中包括银行？）---------------------------------------------------------------老衲有一事不明，wto的规则为何？那小油田收购当年何以被拒之门外？

小僧赤条条来去无牵挂银行金库里没有小僧一分半毫谁去坐庄小僧也是一样念经撞钟依旧早喝稀饭晚吃斋

阿弥陀佛，出家人慈悲为怀。云游去鸟~~~~~~~~~~~~~~~~~