陕西师范大学历史文化学院教授牛致功先生写过一篇题为《关于唐与突厥在渭水便桥议和罢兵的问题——读〈执失善光墓志铭〉》的文章，揭露唐武德九年唐与突厥在渭水便桥议和的真相。
摘要如下：武德九年（公元626年）八月，唐太宗刚刚取得帝位，突厥人军就直逼渭水便桥。突厥兵临京师城外，无疑对唐是严重的威胁。据两《唐书》的《突厥传》与《资治通鉴》的有关部分记载，唐太宗面对险情，充分显示了智勇兼备的政治家军事家风范，轻而易举地迫使突厥退兵。其实，这只是表而表象。据《执失善光墓志铭》和《安元寿墓志铭》的有关内容，突厥的执失思力居间发挥了穿针引线的作用。他既使唐太宗知道了突厥的实际情况，也满足了突厥索取物质财富的要求，促使双方议和罢兵。两种《墓志铭》的有关内容，补充了有关文献记载的不足，加深了史学工作者对这一问题的认识。

作者抛出一堆问题来，自己却不答。执失思力到底为什么惹怒我太宗陛下了呢？
要我说，这突厥哪是李世民的兄弟，这就是一群伺肉而动的狼嘛，而且是李世民特意养起来对付自己家人的狼，关键时刻被反咬一口一点都不奇怪

特别搞笑的是还见过二粉说这仗鱼池“大胜”，问史料呢？她曰：突厥跑了就是胜！我屮

相关链接：渭水之盟，史书漏写的一个人https://tieba.baidu.com/p/2353616366
（选自牛致功《<安元寿墓志铭>中的几个问题》、李鸿宾《隋唐政治、制度与对外关系》书后 ）

备注：结合这一贴更有说服力https://tieba.baidu.com/p/3957877295

《旧唐书》：（武德九年八月）甲戌（十九日），突厥颉利寇泾州。乙亥（二十日）突厥进寇武功，京师戒严。……己卯（二十四日），突厥寇高陵。辛巳（二十六日），行军总管尉迟敬德与突厥战于泾阳大破之，斩首千余级。癸未（二十八日），突厥颉利至用户渭水便桥之北。
这里最值得注意的有三点：
第一：泾州在京师长安西北493里，武功离京师约150里。于一日之内，突厥南侵竟达三百里以上，几乎如入无人之境。以罗艺的水平，如果领天节军稍加抵抗，突厥的入侵决不能如此之速。这种情形是过去绝没有的，着实惊人。可见玄武门后的李二对关中军已经失去控制。
第二：二十六日尉迟敬德如果真的大败突厥，则二十八日突厥颉利可汗决不能到达渭水便桥之北。可知敬德纵有小胜，必有大败。最低限度必被突厥击破一个缺口。不然，突厥决不能飞越唐军阵地而南进到渭水便桥之北。
第三：尉迟敬德是玄武门事变中的重要功臣，当时的官职是泾州道行军总管；泾阳是京师长安北面的重要门户，敬德所率领的必是李二能拿出手的最精锐的军队。尉遲在泾阳不能堵御住突厥的军队，而让他们侵到渭水便桥之北，必定是李二在力尽智竭之后，不得已的结果。
至于以后突厥的退去，《隋唐嘉话》说：
武德末年，突厥至渭水桥，控弦四十万。太宗初亲庶政，驿召卫公问策。时发诸州军未到，长安居人胜兵不过数万。胡人精骑腾突挑战，日数十合。帝怒，欲击之。靖请倾府库，赂以求和，潜军邀其归路。帝从其言，胡兵遂退。
《隋唐嘉话》为刘餗所著。他是天宝初年集贤院学士兼知史官。他的父亲子玄是有名的史学家，他的哥哥贶也是史官。他们父子兄弟前后任史官三十多年，对唐初史事记载的真实性，远超过高祖太宗实录。因此，他的记载是相对可信的。他既记胡兵退的原因是“靖请倾府库以求和……帝从其言。”则突厥之退，确是因为颉利已经得到李二的重赂。
（所以我说李靖以戍边大将的身份说这种话，是不是很微妙…
@李永航

“突厥翻覆难信，其未破前，连年杀中国人，动以千万计。”还在这装傻白甜，突厥人不要命？当一群人不仅烧你的房屋、抢走你的全部家产，还抢走你的妻子儿女任意蹂躏的时候，你不跟他们拼命啊？

李渊为了建立王朝统一天下暂时虚与委蛇，李二为篡夺皇位跟突厥人结伙，性质结果完全不同，压根就不能相提并论。唐朝与突厥关系的三个阶段以及武德七年的情况已经跟你交代清楚了，还在这装糊涂颠倒黑白？