今天给徐州的朋友上Mathcad课，是我第一次以讲课的身份来介绍MC，因为前期没有备课，所以现场就是抓住了什么例子就用这个例子讲下去了，肯定很糟糕。
在讲课之前，我先询问了一下他们在工作中有哪些方面需要进行计算的？我说所有的计算MC都可以做，甚至做的比Excel还要好——呵呵，我现在还挺理解PTC的那些blog了，真的很难说服人们来使用这个软件——弄得我好像是一个软甲推销商了……
我今天面对的是徐工集团旗下某公司的设计部，我这次讲课的目的有两个，一个是确实是想提高他们的生产力，一个是为了我在我们单位讲Mathcad做一次练习。
在我询问之后，得到的答案让我挺尴尬的，就是他们的工作确实不太需要大规模计算，我说那你就把MC当做一个算草纸吧，结果我看到他们更喜欢按桌子上的计算器……
这就涉及到一个更严肃的问题，作为一个国内很大的重工集团的设计单位，却对数学非常的忽视，这个多少我也理解了，他们的经理跟我说“重工就是傻大笨粗”。但是我所在的单位是一个科研单位，我也看到我们的硕士、博士们桌子上都放着一个计算器——他们甚至连Windows自带的计算器都不用。实话说，如果不是计算器，而是把算盘，说不定我还会为他们尊重中国传统文化鞠躬，可特么的却是计算器……我看到的是我们的硕士、博士面对着Excel，使用计算器来验证Excel算的是否正确，或者直接按计算器之后往Excel的格子里面添数。
当C语言、python语言、java，以及Matlab、Mathematica已经成为大学生的必修课之后，我们最喜欢的仍旧是计算器么？就是那种按某个键可以发出“1”“+”“1”“等于”，“2”，的计算器么？我不知道国外是什么情况，我只是感觉开一堂介绍并不算怎么新，或者说已经是古董级的软件，对于我们的理工科工作者来说貌似已经都很超前了。
我今天下午跟他们列举了一大堆Mathcad能够干的事儿，介绍了它的功能——特么2个小时，我连Mathcad的常用功能都没有说完——最后我演示了一个简单的机构动画及数学分析的例子，才听到“太高端了”这种话，然后跟着一句“一般我们用不到”。
哦，好吧，那么问题就来了，Mathcad这个软件到底能做些什么？是不是所有的计算软件，除了Matlab这种可以直接给单片机编程的数学软件之外，Mathcad在我们的日常工作生活中就特么一个废物呢？
我想这是一个哲学问题，留给大家吧，我也在琢磨，这个问题如果没有一个很有说服力的答案，确实很难让更多人喜欢上这个软件。

看来是初次和重型机械行业打交道，这个很正常。
国内重型机械基本都是买过来，抄，仿制，装配，卖，维修，基本不需要设计，而且他们也没有零部件的专业设计人员，mathcad这种软件也没多大用。

朱老说的算草纸很形象，工作之后初次接触MC颇让人觉得神奇，界面简洁易操作。但真正在工程实践中使用MC的时候，就会发现理论与实际的差别，做理论计算分析时总要简化很多复杂的因素，也会把很多情况设置为理想情况，这样真正在工程设计上就很难实现实际的指导，所以使用了MC的人也许得不到他想要的结果，就会转投其他能解决他实际问题的软件。
就像之前看到的，你把它当做算草纸就是算草纸，MC的很大部分功能还是不太为人所知，用的人也没有其他数学软件多，交流起来也困难些，但是真正使用过MC的人应该都会觉得这软件是真的不错吧~

我是老师给我介绍这个软件很实用。但是现在还在去了解它应该怎么应用到本专业中来。我发现市面上有关的书籍也很少。。

嗯，Isight支持Mathcad，看来我上面说的那一堆话不是在吹牛逼了。
http://components.simulia.com/add-on/components/mathcad

mc的程序可以做到专业软件的水平，只是需要编程的人水平很高，不仅仅是算法的问题，而是对专业问题的理解程度。mc编出来的东西和专业软件仅仅差个界面而已。如果用其他软件做个界面，调用mc程序，那就是专业软件，而且也有国外的专业软件是这么做的。
isight可以和很多软件连接进行优化等工作，其实mc本身编程也可以实现，不过还是要看个人水平了。
“天才是百分之九十九的汗水加上百分之一的灵感；不过那百分之一的灵感非常重要，甚至比前面的百分之九十九还要重要。”

刚接触MC，是通过安装PTC公司的Creo软件了解到的。现在感觉MC做设计笔记要比OneNote好用，至少是计算方面。原来用过点Matlab，计算能力确实很强，但是得用类似编程的语言去写，上手不易。综合考虑，准备尝试一下PTC公司推的 MC和Creo联合设计。

“往者”，我在徐工集团给他们做培训，他们主要使用的是Pro/E，为了能够让他们意识到我不是在耽误他们的时间，我从youku上找了几段视频，是MC和Pro/E联合使用的教程，然后我给他们安装了MC15，当他们发现在Pro/E的“分析”菜单里确实出现了“Mathcad 分析”选项时，呵呵，大家真的很欢乐。

朱老大不是搞MC推广的，真可惜了说笑了。
我这边用的是Creo，设计参数老改动，我用OneNote计算重复了一边又一遍，然后还要在三维里改设计参数、、、我都要崩溃了
准备试试这个MC，看着挺容易上手的。不懂的还要请教各位啊

还有，我也想在MC吧里多发布一些Mathcad的应用实例，在不涉及商业秘密的前提下，使大家能够看到MC到底能够做什么。
其实不少来MC吧的朋友在提问的时候，就能看出来他是在用MC进行他的专业上的应用，我印象中咱们这里有不少是搞电源的、搞结构的，可惜都是以“提问”的形式出现的，而不是以“发布”的形式出现的，而且都缺少背景知识的介绍，除非是内行能够看出他到底是在干什么，大部分人也仅仅只能从MC编程的层面上说一些话。
其实如果能够把那些数学内容背后的详细知识也说出来的话，我感觉，至少我，或许还能帮他把他的工作表做得更实用，更简洁，运算速度更快一些。我见过的最多的工作表就是一大堆“:=”赋值，然后“=”或者用Given Find暴力求解，其实如果一个工作表如果做得好的话，你还能够发现很多很多有趣的知识，真正是用数学在搞科研了。

呵呵，“往者”，说句泼凉水的话，Mathcad比Matlab要难学。因为Matlab以及其他几个M类软件已经将大部分牛掰算法都封装在内置函数里了，直接调用即可；而MC仅提供了几个基本操作函数，所有的算法都需要自己来编（这也是为什么我们要建立自己的通用自定义函数库）。而且正因为Mathcad的格式最贴近于自然数学表达式的形式，他考验的不是你操作软件的能力，而是实实在在的数学水平。
你可能在短时间内就可以把MC玩儿得很熟练，但怎么说呢，用MC做出来的活儿的质量与你对数学的理解（更纯粹些，是对M++语言的理解）是成正比的。

首先要说服他们“放弃使用手边的计算器，把电脑旁的计算器放进抽屉里去”。
这和“推广使用excel”的步骤是一样的。
最近在帮忙给某部门核对财务，他们的会计人员就有更愿意用计算器的习惯，excel在他们手里只是一个“被逼要往里面录一堆数据，还特别难调格式”的打印软件。
excel的强大功能，大部分人都是用不上的，这就和MC的情况一样，我觉得所有有强大功能的软件都有这样的尴尬：多数人根本没有认识它到强大的功能，认识到的人觉得自己用不上，用得上的人有觉得学习成本太高。
所以，我认为在推广过程中要区分不同层次的用户，区别对待。
1、对于不了解MC的用户，向他们展示MC的优点，别整特别高端的应用。
用户平时是用算盘的，就展示MC直观的计算方法。
用户平时是用计算器的，就展示MC分步记（就是记）算大量数据的便捷性，对于重复的计算过程，还可以写好公式改输入值直接得结果。
用户平时是用excel的，这个得看用户的excel水平了…
2、对于觉得自己用不上MC的，看看他们自己得领域是不是真的用不上，只要找到得计算，就尽可能用MC写出便捷快速的，比他们现行方法更好更快的实现方法，并展示给他们看。
3、对于觉得学习成本高不愿意投入的，如果他们已经在工作形成一套有效的工作方式，那么也就别勉强他们了，如果他们现行的工作方式效率不高，那么就可以展示MC比起其他类别的数学软件来说是多么的简单易学，我相信花个五分钟他们就能学会MC的基础操作。
难的是，我们对我们试图推广的目标人还有他们从事的工作，并不是那么的了解，这就更需要我们尽可能多地交流工作中使用MC解决问题的方法。
暂时就这些想法。

MC确实能做很多事，各行各业都用得上，这样说应该不为过，但是真正在工作上中，它的作用就不显得那么重要了，财务的，有现成的系统，有限元分析的，也有现成的CAE软件，几乎各行业都有现成的东东能做，并且不用抓腮！不管是哪个企业或公司，她一定会考虑所买的东东能帮她用多久时间赚回多少钱，在项目运行中MC的作用有多大？必须有？还是可有可无？是否有其它更合适的代替品？

如果MC能做成各种行业的"库"，并形成系统，可直接调用而不用"编"，估计会好买些。。。个人见解。

就像我在“6楼”一开始说的，我没说非要使用使用MC，更没说独独的使用MC。
咱们国家怎么宣传“社会主义”的呢？除了编了一首歌“社会主义好”之外，就是在政治课上和新闻联播里不断的体现“社会主义”的优越性。不过是说实话还是说瞎话吧，总归这一套方法很凑效，忽悠了一大堆老外来中国学毛概马哲。嗯，内容我们可以不必学，但这个方法值得我们借鉴。
我在实际工作中就是大量的运用各种软件来解决手里的问题，Office系列我自认玩儿得还是比较熟的，我用最快的时间，最好的质量完成了相同的工作，在我的同事们都在焦头烂额的整报表的时候，我在打篮球，看文献，或者去实验室做我喜欢的实验。我的效率高，所以我接的活儿也多，拿的钱比他们多，我超过他们的事实是不可逆的，这就够了，我不用跟他们说Mathcad如何如何好，他们会自己就邀请我给他们讲讲我的成功经验是什么。
工作做得没效率，磨时间，但工作还是会不断的来，只能更没效率更磨时间，恶性循环，我不管，一天钟干完他们一个礼拜的事儿，剩下的四天我可以学更多，争取以后有一天我能五分钟干完他们一个礼拜的事儿，让他们眼馋去吧。
不学就是懒，脑筋懒，如果人们还对自己的生命自己的时间抱有更多的希望的话，我相信他们会想办法接触21世纪的文明的。

我也在尽量地用MC，虽然还都是一些简单功能，不会的就查官方帮助文档，终究有收获的。比如最近看渐开线齿轮的曲率，就把书上省略的步骤验证了一把

即使是简单功能，也能用它偷做作业……

对，就是要投入。要是mc有安卓版就好了

@Mryhn567 ，你这个不错！可惜我在上大学的时候没接触MC，否则按你的路子，自己专业的工程库我在大学时候就能做出来了，现在就没有这些时间和精力了，也没有同学和老师了。
嗯，注意保存自己的工作哈，要不你在
https://tieba.baidu.com/p/3512515890
这里报个道，你就来做你们专业的工程计算函数库吧。我觉得挺好的哈，又复习功课，又能够为本领域的人做些实际的事情。

前两天说案例被吧主熊了一顿心情很不爽 谁没从叫花子 阶段走过
同样是从proe结构设计 慢慢接触到PTC的分析 然后到现在的MC
看MC吧半年多 买了zpz老师的书还没看到一半
以一个机械设计人员的角度来看 更多的是希望通过MC这个工具来方便设计工作 通俗点就是扔掉计算器
毕业后大多数人基本告别高等数学 钻研算法而不结合行业应用对实际工作帮助有限
个人认为MP现在成为CREO的一部分跟这些有很大关系
MP的宣传片做的牛哄哄 真正到用的时候无从下手 这应该是大多数人望而却步的原因吧
真心希望 数学大牛和应用大牛有朝一日能共同把这个生产力工具推广开来