level 1
在第三季中，bones的父亲接受法庭审判。
bones的父亲杀了FBI的副局长，这是事实。
为什么没有被判刑？
bones有没有要求BOOTH “隐瞒”事实？ 如果有，这不是违背她的原则吗？
BOOTH有没有“隐瞒”事实？如果“隐瞒”了，这不是违背他的原则吗？
如果BOOTH“隐瞒”了事实，bones就成了嫌疑犯，为何影片（警方）没有继续追查下去？
2015年01月06日 01点01分
1
level 6
(╯﹏╰)建议你再仔细看一遍这集，精确到每一句台词，你就不会纠结了
2015年01月07日 07点01分
4
level 9
其实也是体现人情的地方，虽然是Bones的爸爸，但最早接受他反而是Booth，是Bones一直没能接受他的。对Booth来说，他最坚信的是正义，而不是违反法律。要不然后来他也不会帮Bones逃跑了。
2015年01月07日 07点01分
5
level 13
。。。。没有确凿证据，只能说是符合作案条件，而相同条件下，有多个嫌疑人，不能定案。
booth没有隐瞒事情，他说了骨头有机会的实话，也说了对骨头爸的怀疑。
从骨头的角度来说，是有点违反她的本性的，因为她明知道他爸杀了人，但是她的行为是没有违反法律的。
再强调一遍，没有确凿证据不能定案。
看个电视剧，既不认真研究逻辑，又要纠结案情细节，你不矛盾吗？
2015年01月08日 18点01分
6
level 5
其实按照法庭思想来看，符合max作案时间手法动机的人有很多，其实事实如何根本不重要，关键在于控辩双方如何使陪审团相信自己的观点。
2015年01月15日 03点01分
7
level 14
简单一句，疑点利益归于被告。我们看电视才知道他杀人了，但对于其他戏中人来说，没有100%证据证明；而且杀了人的除非证据确凿，很多都会找律师打（如果都会因为道德问题而不尝试打掉，律师没活了…）其实啊，有时候是很郁闷的，明明知道他十恶不赦偏偏告不进，但这里那个局长的确该死，Brennan愿意帮他，也看出Brennan还是爱她爹的
2015年01月15日 16点01分
8