M4在战争中发挥的巨大作用是不可否认的，但这不能证明它就是一款优秀的武器，作为一款武器平台，M4也不能说完全失败，最多也是平庸。M4的各种改进型理论性能都不错，但是这其实只是美国全球无双的工业水平强大纠错能力的表现，与此相对的M4起到的更多是反作用。事实上美国人在M4同时期就不缺乏设计远比M4更优秀更合理的坦克，M4暴露出诸多问题之后也有众多明显更优秀如M26之类的设计在研制或是测试，但却因种种原因导致进度被拖延，没有赶上战争进程。试想如果这些更优秀的坦克能早1年投入战场，可以拯救多少坦克兵的生命。
贬T-34诸多问题的，大多是以工艺问题说事，而T-34的设计问题也不是没有，重心过于靠前，但总体设计上T-34还是比M4先进实在太多。一款坦克经典与否，没有什么比对后代武器影响是否明显更能说明问题的了，M4的设计布局在美国人自己的M26身上就找不到多少影子。

谁说这玩意比特34好的

特34是由毛熊的战略思想决定的，小馒头的话，美帝还停留在支援步兵层面上吧

改造加强以后的超级谢尔曼连T-54/55都能推

谢馒头从短JJ型到丧心病狂CN105型是两回事

憨厚可爱的小馒头，美帝造上瘾了而且m4一开始就是支援步兵的，之后才换了炮

如果考虑到杂七杂八的，我还是认为m4好。m4将后勤及魔改简直太好。m4终极版相对于34终极版差不多，但比普通版话还是34好。

而M4的问题最突出的是设计问题（过高的重心、主动轮前置和汽油机），这是先天的和无法克服的。
至于弹药问题不是坦克设计师的事情，是其他部门的事。
美国的技术底子和工业基础远优于苏联的条件下，设计了一款平庸二流的坦克，这是设计路线的错误造成的。
我发现很多人莫名其妙地哈美，甚至连老美的平庸之作和技术路线的错误都要粉饰成优秀，不明白这些人怎么想的。

军博？

顺便说一下，美国的M-16的可靠性问题也是设计问题，和M4同样的理由，也是先天的和无法克服的。
这类错误的技术路线所造成的设计问题，除非把原来的方案推倒重来，否则是无法解决的。
M4无论怎么改都是平庸，因为这是设计方案先天的缺陷造成的。
工艺和制造的问题容易解决，但设计的问题很难解决，错误的技术路线造成的设计问题除非推倒重来否则只能将就。
你为什么那么推崇这个平庸之作？

上面那些说M4哪方面如何好特34哪些不如M4的，基本都是工艺差距，而特34在当时堪称完美的设计弥补了大量工艺上的补足。设计上到底谁优秀，从后世坦克身上就能看出明显结果。
说到点子上了，T-34是 “好的设计” M4是“好的制造”，T-34更加难能可贵的是在“垃圾制造”下依然能够发挥较高效能 可见其设计之经典

→_→

M4的优势在于极大的改装潜力
----来自Pzkpfw.V Ausf.A的FuG5电台

直到今天，西方史学界的不少专家学者仍然坚持己见，认为M4谢尔曼坦克是二战最好的坦克之一，是盟军赢得战争的功臣。但是这不代表谢尔曼老兵们的观点！接收采访的老兵们对谢尔曼坦克的拙劣表现至今依然耿耿于怀，说到伤心之处无不老泪纵横……
让人印象最深的是一个老兵的这样一段话：“美国陆军无论做怎样的保证、声明、和承诺，都无法告慰成千上万死伤的坦克兵和依靠谢尔曼坦克掩护的步兵。提供质量比敌方差距如此悬殊的武器长达两年之久，无论是谁负责供应美军坦克，都必须为此承担罪责。我实在不能理解居然有人能够如此渎职而逃脱惩罚！”
以美国的雄厚工业产能，仿制T-34之类优秀设计来取代设计问题严重的M4，恐怕能挽回相当多的坦克兵的性命。
美军高层的官僚们为了保住脸面，故意淡化处理针对谢尔曼坦克的种种不利证据，军械委员会甚至夸大75毫米主炮的穿甲能力，居然连艾森豪威尔都蒙在鼓里！布雷德里的回忆录里有这么一段，艾森豪威尔得知谢尔曼坦克换装的76毫米L53主炮依然无法击穿德国虎豹的正面装甲，大发雷霆：“怎么我们的76炮还是不顶用？我一直以为这是我们的秘密武器，军械委告诉我这门炮能干掉德军所有的坦克，为什么我总是最后一个知道坏消息的人？”

和T-34比？M4哪有什么资格！前置主动轮，3米高的车身，落后的悬挂设计，和T-34一比就是垃圾中的垃圾。战前苏军也有多种型号坦克同时服役，T34甚至算不上主力，但随着战局发展T34越来越表现出优越性，而且T34服役的各个阶段的主力型号总是具备和德军同期新型坦克起码能一战的能力，而且战后坦克的发展思路已经给出明确答案，包括美军自己的M-26。所谓M4各种改进型的亮点，只是美国工业技术优势的表现，并不能证明M4本身有多优秀。

评价一款武器，尤其是坦克这类复杂的大型武器，不能仅仅只从个别性能指标上横向对比来论优劣，更重要的是看这个型号对未来同类武器的影响。拿M4后期各种强化型的装甲，火力，动力之类的数据来验证M4的成功，却对大量后世看来极其幼稚的设计错误只字不提，只能证明美国的工业技术水平强大，能弥补诸多问题，却没有一条能证明M4本身有多优秀。
还是那句话，M4到底是不是好坦克，看之后的坦克，究竟是从其身上得到的经验多还是教训多，是否代表未来的发展方向，可以一目了然。

5万辆 这本身就是工业化大生产能力的体现。
悬挂就不要说了 M4那种悬挂战后还有几个用的？ 美国车身降不下来 不是不想 是那时还没那条件，一水的航空发动机怎么降，后来的M26就正常了，M26才是美国坦克的源流，M4“思想上”就是一“非主流”，战争条件下 平庸的也得上，就像美军的P40战斗机一样性能并不优异 但是战争条件下一样得量产，好东西一时半会跟不上 不得已为之。

朝鲜战场上m4和t34应该是有交手的，双方战果如何？？