如题

清乾隆时期的贵族富察明义，他本人生前是《红楼梦》的一个狂热粉丝，死后二百多年也一直是红学研究的热门人物。因为他写过组诗《题红楼梦》，共计20首，还附带有一个小序云：
曹子雪芹出所撰红楼梦一部，备记风月繁华之盛，盖其先人为江宁织府。其所谓大观园者即今随园故址。惜其书未传，世鲜知者，余见其钞本焉。
很多红研者据此认为富察明义可能是认识曹雪芹的，甚至可能读过曹雪芹的早期草稿以及脂评本的后三十回佚稿。其《题红楼梦二十首》的诗文也常被一些人用来作依据，以猜测曹雪芹的早稿是如何如何写的或者脂评本后三十回佚稿中有怎样怎样的内容。比如，其中第十七首题诗，就被一些人解释成所谓的“宝玉、宝钗成婚后无夫妻之实”云云。其诗具体内容如下：
锦衣公子茁兰芽，红粉佳人未破瓜。
少小不妨同室榻，梦魂多个帐儿纱。
然而，笔者早就指出：此诗实际上是写晴雯的，跟宝玉、宝钗婚后生活全然无关！具体分析和批驳如下：

另外，还有一个证据也能证明富察明义不认识曹雪芹。注意前面引述的那段小序，在那里面，富察明义提出了一个说法：“其所谓大观园者即今随园故址”。我们这里且不讨论《红楼梦》中的大观园究竟是不是袁枚的随园，只问问富察明义自己：你这种说法是哪里来的？是曹雪芹告诉你的吗？事实上，当然不是！因为富察明义还有一组写给随园现任主人——袁枚的诗，即《和随园自寿诗韵十首》。其中一首是这么说的：
随园旧址即红楼，粉腻脂香梦未休。
定有禽鱼知主客，岂无花木记春秋。
西园雅集传名士，南国新词咏莫愁。
艳煞秦淮三月水，几时衫履得陪游。
在起句“随园旧址即红楼”旁边，富察明义自注一句：“新出《红楼梦》一书，或指随园故址。”这话中的一个“或”字显然说明富察明义并没有十足的把握敢肯定所谓“随园旧址即红楼”的观点。他实际上是听别人说的“大观园者即今随园故址”，并非曹雪芹亲口告诉他的。假设富察明义认识曹雪芹，亲自跟后者讨论过《红楼梦》，且大观园的原型的确是随园故址，则富察明义在提到他的看法时断不会使用这个含糊不清的“或”字！仍假设富察明义认识曹雪芹，且亲自跟后者讨论过《红楼梦》，但大观园的原型却并非随园故址，那么曹雪芹应该早就亲自纠正他的错误说法了，富察明义怎么好意思到处宣传错误的观点？所以，合理的解释只有一个：富察明义根本就不认识曹雪芹，更不曾与曹雪芹一起讨论过《红楼梦》。他只不过跟很多早期圈外读者一样，看到过《脂砚斋重评石头记》的手抄本。他既没有机会接触到曹雪芹、脂砚斋等人的亲笔手稿，也没那个眼福目睹后三十回佚稿是怎么写的。他的地位并不比读过脂抄本的一般读者特殊到哪里去。因此，有些人热衷于用富察明义的诗去妄言什么“二宝婚后无夫妻之实”，不过是竹篮打水一场空罢了。

富察明义是清代的贵族，也是一个红楼梦的粉丝，但他跟曹雪芹根本就不认识。所以，他写的红楼梦相关只能代表他自己的意见，事实证明他的理解力不怎么样。应该是个有才华，但思想跟曹雪芹挺隔的人。只有脂砚斋才是曹雪芹最亲近的人

说富察认识曹雪芹的十有八九是拥林派。

随园是曹家故园及大观园原型是袁枚说的吧？即在他自己的随园诗话里说自己的随园是从随赫德抄家后买来的，而随的这个园子是抄了曹家后得来的，富察 可能是从这个记录中得出的结论吧

袁枚好像是说过随园是从前大观园的旧址

顶上来！

谢谢兰花，谢谢青灯

太客气了

有什么正经问题都扔过来噢！

哈！富察明义，满洲镶黄旗人，是孝贤纯皇后（乾隆元配）的侄儿。富察明义是《红楼梦》的早期读者之一，但他并不认识曹雪芹，但与曹雪芹的好友——敦敏、敦诚等相识

为什么不是对刘心武？我对破瓜印象最深的是刘心武，尤记得当年他在百家猥琐地把破瓜解释成破处。

拥林派真特么让人感觉想吐出来！