level 1
岭上白云
楼主
科学的全面经络观 经络绝不是挂图上孤立的线条，而是《内经》的一个重要的组成部分。但许多研究者却宁可凭那些画在纸上的线条猜上几十年，而不愿意耐心地坐下来读读古人书上关于经络的描述，个别研究者一生从事经络研究，退休后才想起来翻翻《内经》，虽感触不和，仍然是蜻蜓点水式，匆匆而过。诚然，读懂两千年前的古文需要好的文字功底和耐心，却没有理由避开这必然的正确道路而陷入玄想之中。作者从事经络的实验研究的头十年里，虽不断有突破性的进展，却总有隔靴搔痒之感，当反复阅读《内经》的有关章节后，眼前霍然光明，全面
正确的
经络概念清楚地呈现出来。其实，关于经络的问题，《内经》从不同角度进行了大量的描述，大多数内容是清楚的，作者一开始并不知道，是带着千古之谜的印象上路的，好在把立足点紧紧定在客观的效应和感传上，并广泛观察和亲身体会了这些现象，才有幸积累了系列的事实，而没有误入歧途。但是，如果不从《内经》中去寻找经络的实质，那么，经络问题的正确答案永远也达不到，即使找到了皮肤信息通路那一半，也没有底气来正视它。 从《内经》中知道，经络问题也决不只是找到一些线路或通路的问题，作者的工作也只是建立一个基本框架并着重解决了一些相关的问题，下面试举几例。1. 著者的实验科学思想 作者过去和时代的潮流一样，认为古人的东西是捡来的想来的，是哲学的理性的。可是细读《内经》才发现，经中写得明明白白，其根本的基础是解剖和观察。 而且有些参数比如人的五脏有多重，现代医学中也没有相应的概念；人的胃肠道有多长，能容纳多少东西，现代中国医学中根本就没有中国人这方面的数据，生理学上的数据基本上是从西方人书上抄来的。但《内经》中还有许多现代医学没有的人体观测结果，其中关于内脏形态功能与体表的皮肤骨骼间的关系可能十分重要。这两个例子足以说明《内经》是实验科学的产物，是现代科学精神的典范。2. 十四经还是十五经 现在都讲经脉是十四条，即手足十二经脉加任督二脉，而《内经》中则是十五条，多一冲脉。冲脉与任脉、督脉同属于一篇之内，并无主次之分，今人独省去冲脉而保留任督二脉，大约是因为任督二脉位于躯干前后正中部，而冲脉的循行部位在错误的经络图上已被肾经取代。就这样，由于不合主观愿望而省略了。3. 卫气的循行途径 《内经》中营气的运行路径比较明确，而卫气的运行次序却历来众说纷纭。如果不能给卫气的运行途径一个明确的理解，则很容易把气血混为一谈。事实上，这些年来，作者所知的情况是人们模模糊糊之中，把营气的运行周期当作卫气的运行周期，因此，气血的运行就成了气的运行，本来明确的血循环反而被轻轻地抹掉了。也因此，国人大谈哈维在十七世纪建立血液循环是多么了不起，反而对中国人至少已经讲了两千年的气血循环木然不知。作者发现，卫气循行途径之所以难理解，完全是出于用自己的思路去套古人的文字，而不是用古人的思想去理解古人的文字。《内经》给出这一概念是清楚的。4. 经络概念辨 经络者，经和络也，是经脉和络脉的简称。可是这一简称的方便性不知有多少，却永远割开了与脉这一核心概念的联系。因此，经络不是血管，就这样轻而易举地达成了“共识”。如果不简称，或者简称为经络脉，那么，无论如何也脱不开与血脉的联系。首先人们认为经络只能是一个东西而不是两个，作为一个东西的经络当然不能与血管完全对上号，那就说不是血管吧，因此，就干干净净地与脉字分家了。这本是现代人的“创造”，却又以此为依据，经络就是经络，不是血管，走到循环论的歧途上去了。5. 经络与十五络脉 经络者经与络，经络的实质当然是经与络的实质啦。络脉是经脉的分支，只要知道络脉的实质，经脉的实质不也清楚了吗？《内经》中专门叙述了十五络脉，特别令人惊喜的是这些络脉比起经脉的不可见来，是看得见的，有确定的位置、颜色等，即使有变异，经中也指出在给定的位置上下寻找，也能发现。这不是很简单吗，既然络脉可以看见，那么我们就去看看吧。显然，这些络脉只能是血管。研究经络，只研究经而不研究络，有捷径而不走，实在惋惜。其实，《内经》还指出经脉也有一处露在外面可以看见。6. 心包经和心经 十二经脉中分别有心包经和心经，心经如果指心脏，那么心包是什么？如果心包是心脏的包膜，即现代医学概念的心包膜，那么，区区一结缔组织膜，全身到处都是，怎么能与五脏相提并论，独占一经呢？其实，《内经》中的真正名称是心主手厥阴心包络之脉，按前面二字简称应为心主经，取后面的简称也应为心包络经，唯取心包二字称心包经，大概只是因为心包二字在现代医学中已经有了。就这样，一个不负责的方便而任意曲解古人的意思，当学了西医解剖而富于挑战的年轻人面对心包经三字，对古人百思不得其解时，岂知那只不过是现代人的又一杜撰。心主和心包络是指心脏本身而言，而心经的心则指主神志的心神。http://www.modenk.com/page/kexuejinloguan.htm
2008年03月24日 01点03分
1
正确的
经络概念清楚地呈现出来。其实，关于经络的问题，《内经》从不同角度进行了大量的描述，大多数内容是清楚的，作者一开始并不知道，是带着千古之谜的印象上路的，好在把立足点紧紧定在客观的效应和感传上，并广泛观察和亲身体会了这些现象，才有幸积累了系列的事实，而没有误入歧途。但是，如果不从《内经》中去寻找经络的实质，那么，经络问题的正确答案永远也达不到，即使找到了皮肤信息通路那一半，也没有底气来正视它。 从《内经》中知道，经络问题也决不只是找到一些线路或通路的问题，作者的工作也只是建立一个基本框架并着重解决了一些相关的问题，下面试举几例。1. 著者的实验科学思想 作者过去和时代的潮流一样，认为古人的东西是捡来的想来的，是哲学的理性的。可是细读《内经》才发现，经中写得明明白白，其根本的基础是解剖和观察。 而且有些参数比如人的五脏有多重，现代医学中也没有相应的概念；人的胃肠道有多长，能容纳多少东西，现代中国医学中根本就没有中国人这方面的数据，生理学上的数据基本上是从西方人书上抄来的。但《内经》中还有许多现代医学没有的人体观测结果，其中关于内脏形态功能与体表的皮肤骨骼间的关系可能十分重要。这两个例子足以说明《内经》是实验科学的产物，是现代科学精神的典范。2. 十四经还是十五经 现在都讲经脉是十四条，即手足十二经脉加任督二脉，而《内经》中则是十五条，多一冲脉。冲脉与任脉、督脉同属于一篇之内，并无主次之分，今人独省去冲脉而保留任督二脉，大约是因为任督二脉位于躯干前后正中部，而冲脉的循行部位在错误的经络图上已被肾经取代。就这样，由于不合主观愿望而省略了。3. 卫气的循行途径 《内经》中营气的运行路径比较明确，而卫气的运行次序却历来众说纷纭。如果不能给卫气的运行途径一个明确的理解，则很容易把气血混为一谈。事实上，这些年来，作者所知的情况是人们模模糊糊之中，把营气的运行周期当作卫气的运行周期，因此，气血的运行就成了气的运行，本来明确的血循环反而被轻轻地抹掉了。也因此，国人大谈哈维在十七世纪建立血液循环是多么了不起，反而对中国人至少已经讲了两千年的气血循环木然不知。作者发现，卫气循行途径之所以难理解，完全是出于用自己的思路去套古人的文字，而不是用古人的思想去理解古人的文字。《内经》给出这一概念是清楚的。4. 经络概念辨 经络者，经和络也，是经脉和络脉的简称。可是这一简称的方便性不知有多少，却永远割开了与脉这一核心概念的联系。因此，经络不是血管，就这样轻而易举地达成了“共识”。如果不简称，或者简称为经络脉，那么，无论如何也脱不开与血脉的联系。首先人们认为经络只能是一个东西而不是两个，作为一个东西的经络当然不能与血管完全对上号，那就说不是血管吧，因此，就干干净净地与脉字分家了。这本是现代人的“创造”，却又以此为依据，经络就是经络，不是血管，走到循环论的歧途上去了。5. 经络与十五络脉 经络者经与络，经络的实质当然是经与络的实质啦。络脉是经脉的分支，只要知道络脉的实质，经脉的实质不也清楚了吗？《内经》中专门叙述了十五络脉，特别令人惊喜的是这些络脉比起经脉的不可见来，是看得见的，有确定的位置、颜色等，即使有变异，经中也指出在给定的位置上下寻找，也能发现。这不是很简单吗，既然络脉可以看见，那么我们就去看看吧。显然，这些络脉只能是血管。研究经络，只研究经而不研究络，有捷径而不走，实在惋惜。其实，《内经》还指出经脉也有一处露在外面可以看见。6. 心包经和心经 十二经脉中分别有心包经和心经，心经如果指心脏，那么心包是什么？如果心包是心脏的包膜，即现代医学概念的心包膜，那么，区区一结缔组织膜，全身到处都是，怎么能与五脏相提并论，独占一经呢？其实，《内经》中的真正名称是心主手厥阴心包络之脉，按前面二字简称应为心主经，取后面的简称也应为心包络经，唯取心包二字称心包经，大概只是因为心包二字在现代医学中已经有了。就这样，一个不负责的方便而任意曲解古人的意思，当学了西医解剖而富于挑战的年轻人面对心包经三字，对古人百思不得其解时，岂知那只不过是现代人的又一杜撰。心主和心包络是指心脏本身而言，而心经的心则指主神志的心神。http://www.modenk.com/page/kexuejinloguan.htm
