level 11
为了一个又一个理想化的目标一改再改，无异于水多了和面，面多了加水。
2014年11月22日 15点11分
level 9
2
那么人机和炮弹数量重不重要
2014年11月23日 01点11分
回复 身在尘埃1 ：从一开始就走入了误区，德国坦克是为了装炮而设计坦克，而美英苏都是为坦克来设计炮，所以人机工程和炮弹并不是设计目的只是附加产物。看看馒头潘兴，不都是成功的设计吗？虎豹也许是好坦克，但放在德国一定是个灾难，想想如果豹子当初如果采用DB的那德军会多多少豹子吧，坦克是
2014年11月23日 01点11分
回复 身在尘埃1 ：消耗品，不是工艺品
2014年11月23日 01点11分
回复 TearsForSky :你又错了，看看苏联的研发设计要求去，什么时候指定火炮了
2014年11月23日 02点11分
level 11
![[滑稽]](/static/emoticons/u6ed1u7a3d.png)
level 12
![[狂汗]](/static/emoticons/u72c2u6c57.png)
![[阴险]](/static/emoticons/u9634u9669.png)
level 13
level 13
其实人机工程不是太差，能开，士兵也不会太在乎
2014年11月22日 16点11分
10
人机工程的资料你有？
2014年11月23日 01点11分
回复 联合特战司令部 :我看过一篇苏联老飞行员的回忆，写的人问他“别人是那架飞机怎麼差xxxxx，你怎麼看”他的回应是飞行员根本不在乎
2014年11月24日 17点11分
回复 联合特战司令部 :可靠与人机工程是两回事。还有例如有学生会在乎学校的桌子椅子的人机工程麼？能用，不太差就行。都上战场了谁会这麼娇贵
2014年11月24日 17点11分
@qwefcxzasd 知道人机的定义吗
2014年11月25日 00点11分
level 13
![[睡觉]](/static/emoticons/u7761u89c9.png)
自行找当时的回忆录和后来的资料 还用的上后勤报告?
level 15
level 14
![[黑线]](/static/emoticons/u9ed1u7ebf.png)
