如题，大航程和破交应该不是必然关系吧？

美帝那一票新bb航程也非常大

不是，比如美帝的战列舰航程一样很大只是因为假想敌在大洋另一头

楼主干嘛和那个屎一般的巡游一般见识啊

说起来德国驱逐舰的航程反而比较小

跟那种一份德国档案都没读过，光凭脑补就把俾斯麦定性成破交舰的人，有什么好扯的
一战时期的凯撒和国王续航力一样很高，明显高于同期的英国战列舰，是不是凯撒和国王也是破交舰？

俄里翁级，续航里程6730海里/10节
图片来自：tuna_maguro的百度相册英王乔治五世级，续航里程6730海里/10节
图片来自：tuna_maguro的百度相册铁公爵级，续航里程7780海里/10节
图片来自：tuna_maguro的百度相册狮级，续航里程5610海里/10节
图片来自：tuna_maguro的百度相册玛丽女王号，续航里程5610海里/10节
图片来自：tuna_maguro的百度相册虎号，续航里程4650海里/10节
图片来自：tuna_maguro的百度相册

凯撒级，续航里程7900海里/12节
图片来自：tuna_maguro的百度相册国王级，续航里程8000海里/12节
图片来自：tuna_maguro的百度相册毛齐级，续航里程4120海里/14节
图片来自：tuna_maguro的百度相册塞德里茨号，续航里程4200海里/14节
图片来自：tuna_maguro的百度相册德尔弗林格级，续航里程5600海里/12节
图片来自：tuna_maguro的百度相册

航程大不一定就是破交，但破交舰确实需要航程大。反过来理解，就算俾斯麦是有破交任务的，这也不是所谓“全面防护”的理由，难道重点防护的大航程战列舰就不能破交么？

俄里翁级、英王乔治五世的续航里程是6730海里/10节，而同期的凯撒级的续航里程是7900海里/12节，德国船在航速更高的情况下续航里程还更远，显然续航里程显著高于英国船
铁公爵级的续航里程是7780海里/10节，而同期的国王级的续航里程是8000海里/12节，德国船在航速更高的情况下续航里程还略高，显然续航里程高于英国船
狮级与玛丽女王号的续航里程是5610海里/10节，而同期的毛齐级和塞德里茨号的续航里程分别为4120海里/14节和4200海里/14节，德国船的续航里程对应的航速较高，无法与英国船直接比较
虎号的续航里程是4650海里/10节，而同期的德尔弗林格级的续航里程则是5600海里/14节，德国船在航速更高的情况下续航里程还更远，显然续航里程显著高于英国船
总体来看，一战时期德国主力舰的续航里程高于英国主力舰的现象还挺普遍，是不是一战时期的德国主力舰也是破交舰？
实际上英国主力舰的续航里程历来就是比较低的，因为英国海军的基地遍及全球，到处都能补给燃料。而德国海军则没有那么好的后勤保障条件，因此较高的续航能力本来就是很有必要的，万一在大洋深处燃料不够又没地方补给怎么办？

顺便说一句，美国标准战列舰的续航里程全都是8000海里/10节
图片来自：tuna_maguro的百度相册图片来自：tuna_maguro的百度相册图片来自：tuna_maguro的百度相册图片来自：tuna_maguro的百度相册图片来自：tuna_maguro的百度相册
换句话说，凯撒和国王的续航里程比美国标准战列舰更远
可这又如何？难道续航里程远的就一定是破交舰？

为了决战设计，只不过正好可以破交

俾斯麦的用途是尽可能多的歼灭英国巡洋舰，驱逐舰，跟潜艇制造安全的环境遇到。声望，胡德之类的赶紧跑

说说而已，不必当真

有肯定有的，但我想应该主要用来决战用的，毕竟一战德军已经开始用潜艇进行破交了，水面舰艇破交还是战巡好点，毕竟跑的快，虽说俾斯麦号也挺快的，但建造一艘这样的军舰主要给它赋予破交任务显然不可能

我觉得吧，bsm设计时候不可能完全不考虑破交，退一步说考虑没考虑不管他，bsm是非常适合破交的

南中国海的事实证明，大规模航母战斗群是破坏交通线的最佳手段，也也许那已不是破坏交通线，而是掐断交通线。

信浓改成了装甲航母，难不成大和级战列舰还有改装成航母的任务

大和号设计时 航程是没有7000海里的 为此军令部大为光火 .......我表示.......

美帝那南达和北卡续航力也很高啊→_→