前两天，心里窝火，半夜5点多发了个帖子。。。。嗯，有回复说我愤青，也有人问我我做的意义在哪里，还有人问我如何捡起“以人为本”。其他的先不多说。我们来看看我13号做的调查表。虽然数据只有34个，也就是参与调查的人只有34位（我公布的调查结果是匿名的）。里管窥豹，可见一斑。
我们来看看第一个图，这张图的最顶部显示了填写率。30.91%不到三分之一的人填写。也许说明不了什么。但是下面的数据说明了这个填写率的客观真实。第一题。超过一半的人不了解艾滋病。。。我想说，作为医学生这个不了解是否合理？如果说术业有专攻，那是合理的，因为不是所有人都会成为感染科的医生或者成为病原微生物学家，即使是上述的两个职业也不一定专攻艾滋病。好来看第二题。看看吧，觉得离自己很远的人和觉得和自己没关系的人加起来有27个，这27个人还没意识到，艾滋病已经向所谓的普通人群扩散了。这27个人很有可能在今后变为感染者。第三题，这也合理，毕竟中国是先结婚， 后恋爱，先生娃，后交配。可是，很有意思的是该题的选项三，数据量为0。你们也许不知道，性行为的方式是多种多样的，手淫也算。众多的男生，你们中招了。
第四题，我们可以把他简单的理解为“你是否知道安全性行为”从数据量来看，有近一半的人（16人）不知道。那请问这16为朋友是否知道如何在以后的性行为中保护自己进而保护对方？接下来的第五题和第四题的数据量结合起来看，非常矛盾。我敢说填选项1的人基本是怎么想的？我不甚了解。第六题，结果在我的预料中，每年我的母校（现在是不是该称呼为贵校？）也在做类似活动。说以知道的人应该不再少数，但是那剩下的7为也许就是第二题中选择选项三中的。数据量比较接近，如果数据量够大，这个百分比应该是差不多的。第七题，这是我最关心的问题。看到这么多人选择意义重大，重大在何处？谁能回答我？
这是后面的第一道填空题，我不知道如何看这些数据，但是我只看到五个字“普遍不客观”。客观的人有吗？有。谁说没关系，关系大了。谁说是相等的？要是我找出来一个没感染的，你拿什么说法给我？何况没感染的同性恋多了去了。我只想告诉你们，感染HIV和性倾向是没关系的，仅仅和你是否采取安全性行为等有关。这才是最科学的说法。
最后一题，我想请那位问我如何拾起医德的同学来看看。
有多少人说了隔离治疗？你们作为医学生难道不知道感染HIV不需要被隔离？也没有任何一个人或者部门机构等有权对HIV感染者/AIDS患者进行隔离？唯有当AIDS患者出现严重的机会性感染的时候，其主治医生有建议隔离治疗的权利。而这种建议，是基于让患者尽量少接触其他的病原微生物的前提下提出的。而你们的隔离是隔离什么？还有多少人说了不共用物品，按照WHO的建议，除了剃须刀，牙刷这些可能接触到血液的私人洁具，公用卫生间，电话，一起吃饭，睡觉，是不会造成感染的，难道这些医学生都不知道，难道这些就是每年贵校活动做出来的结果？为什么造成这样？方式不对，解决问题站的角度不对而已。
最后，医生面对的是疾病，对抗的是疾病不是人。如果某位医生觉得病人不算人，那我也无话可说了。

没有统计学结果去除干扰，说再多也是白搭

早

感觉好厉害。就是看不懂

好厉害的感觉

辛苦了

三十多个样本不具有统计学意义，再怎么也凑到50吧。不能说吃饭，拥抱等接触不能传染，这是不科学的，
正确的
说法应该是在上述场景下仅有极小概率可能感染。

样本太少，我们有上万学生耶，用这点样本统计量来估计了总体参数恐怕不行

不太清楚楼主想说明啥 但仅凭此调查想说明啥都显得单薄

嗯我问的是中医药学院那个，不是艾滋病
　　　　　 “小时候有无数个梦想，到学校旁烤地瓜，当个全世界跑的背包客，杂货铺的老板，现在，就只是在生活。”
　　　--来自Victoria的暗恋情结

你开心就好

嗯，你开心就好

你高兴

呵呵，第一你怎么保证数据具有统计学意义，第二，问卷结果是否有价值，也就是别个是不是认真给你填的？
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　当时年少春衫薄。
　　　　　　　　　骑马倚斜桥，
　　　　　　　　　　　　满楼红袖招。
　　　--来自助手版贴吧客户端

顶楼楼

真逗，凭一个没有权威的调查就来批判我们学校就来说我们学生怎样怎样的，呵呵，我要去洗澡了