先放图直观显示13战斗宽度山地作战的兵力布置

@热那亚执政官 我在这个帖子里详细通过图解和算式分析

如图所示，西班牙6千骑兵都被打得两翼没有骑兵了，此时他的部队人数还很多

图中×为步兵，\为骑兵，·为炮兵

直播？

这不能说明问题，对面优势不明显而且冲山没将

10级时三兵种数据：
步兵：
火力：攻防0，修正0.6；冲击攻防1，修正0.95；
骑兵：
火力：攻1防0，修正0；冲击攻2防1，修正2；
炮兵：
火力：攻防1，修正1；冲击攻防0，修正0.05.

对比两种不同配比的部队构成：
方案一：15步10骑2炮
方案二：15步2骑10炮

两种方案中步兵部分忽略不计，因为双方都完全相同。
于是方案一的构成是：
前排11步2骑，后排10炮，其余都是替补；
方案二的构成是：
前排9步6骑，后排2炮，其余都是替补。

技术贴必须顶，感觉本吧加精的条件太过苛刻，像这种小技巧完全可以加精，反而大部头的战报学不到太多东西，欧陆系统很庞大，太多细节性的东西需要学习@Wl丨MIsS丶神 您觉得呢？

催更~~~

EU4战斗时伤害的计算机制：
基础人员伤亡=骰子+取高值（进攻将领点数-防御将领点数，0）+（进攻单位点数-防御单位点数）-地形修正
基础士气伤亡=骰子+取高值（进攻将领点数-防御将领点数，0）+（进攻单位士气-防御单位士气）-地形修正
实际人员伤亡=【基础人员伤亡*（1+进攻单位修正）*进攻单位强度*（1+进攻单位战斗力）*进攻单位训练度】/【（1+防御单位战术）*防御单位训练度】
实际士气伤亡=【（基础士气伤亡/6*1%*进攻单位最大士气）*进攻单位强度*（1+进攻单位战斗力）*进攻单位训练度】/【（1+防御单位战术）*防御单位训练度】

技术贴必须顶

在以上两种方案中，去掉没有影响力的公式计算部分，其实对比的就是三点：
1、入战场时额外4骑对4步的冲击优势与8炮的火力优势；
2、战斗中后期额外6骑对6步的冲击优势与8炮的火力优势；
3、以上两点的权值。
这种对比的前提都建立在@热那亚执政官 所提到的不断向战场中投入雇佣步兵的方案前提下。

简化后的仅用来对比两种方案差别的公式：
实际人员伤亡=（骰+点差）*（1+修正）
实际士气伤亡=（骰+士气差）*常数

第一点的对比：
伤亡人员差值对比：
第一方案：（骰+非单位点差+4）*3*（5/3）=20+（骰+非单位点差）*5
第二方案：（骰+非单位点差+8）*2=16+（骰+非单位点差）*2
由上可以看出，刚进入战场时，第一种方案已经优于第二种方案了

第一点的士气伤亡对比：
第一方案：（骰+1）*（5/3）*常数
第二方案：（骰+0）*常数
士气打击方面第一方案完爆第二方案

战斗研究不多，只知道炮兵填满后排，骑兵6个，其他全步兵

再看第二点的对比：
伤亡人员差值对比：
第一方案：（骰+非单位点差+6）*3*（5/3）=30+（骰+非单位点差）*5
第二方案：（骰+非单位点差+8）*2=16+（骰+非单位点差）*2
士气打击差值对比：
第一方案：（骰+6）*（5/3）*常数
第二方案：（骰+0）*常数
第二点的结果是第一种方案对第二种方案的优势进一步扩大

至于第三点的权值对比：
第一方案是几乎全场满足摆位的，而第二方案骑兵很容易变得更少导致进入第二点对比。
从对比结果来看，第一点对比对于多炮的方案二相比第二点对比对于多炮的方案二稍微有利一点，但实际上仍然是方案一更优。再计算上权值更倾向于方案二，得出的结论就是方案一必然优于方案二。
这个对比还是基于山地13宽度的对比，在其他地形宽度更大的时候，骑兵优势更大。