1693 -1765 清代著名画家。字克柔，号板桥。江苏兴化人，乾隆元年(1736)进士。工诗、词，善书、画 。 诗词不屑作熟语 。 画擅花卉木石，尤长兰竹。兰叶之妙以焦墨挥毫，藉草书中之中竖，长撇运之，多不乱，少不疏，脱尽时习，秀劲绝伦。书亦有别致，隶、楷参半，自称“六分半书”。间亦以画法行之。印章笔力朴古逼文、何。为人疏放不羁，以进士选县令，日事诗酒，及调潍县，因岁饥为民请赈，忤大吏，罢归，居扬州，声誉大著。恣情山水，与骚人、野衲作醉乡游。时写丛兰瘦石于酒廊、僧壁，随手题句，观者叹绝。著有板桥全集，手书刻之。所作卖画润格，传颂一时。为“扬州八怪”之一。卒年七十三。郑燮一生画竹最多，次则兰、石，但也画松画菊，是清代比较有代表性的文人画家。《扬州画舫录、国(清)朝画徵续录、桐阴论画、墨林今话、墨林韵语、随园诗话》。

“余五十二岁始得一子，岂有不爱之理！然爱之必以其道：虽嬉戏玩耍，务令忠厚悱恻，毋为刻急也。……我不在家，儿子便是你管束，要须长其忠厚之情，驱其残忍之性，不得以为犹子（侄儿）而姑纵惜也。家人（家里的佣人）儿女，总是天地间一般人，当一般爱惜，不可使吾儿凌虐他。凡鱼飧果饼，宜均分散给，大家欢嬉跳跃。若吾儿坐食好物，令家人子远立而望，不得一沾唇齿；其父母见而怜之，无可如何，呼之使去，岂非割心剜肉乎！夫读书中举中进士作官，此是小事，第一要明理作个好人。” 　　郑板桥是“扬州八怪”之一，他的这些想法，就很有些怪。他自己是个“七品官”，却认为中进士、作官，“此是小事”，教育儿子的目的是“第一要明理作个好人”。什么是“好人”呢？是对待家里佣人的儿女“当一般爱惜”，因为他们“总是天地间一般人”。假如用今天的话来解释，大约就是教他的儿子不要有“优越感”，不要搞“特殊化”，不要以为“高人一等”。他为什么有这个想法，且不管他。再看他写的《潍县寄舍弟墨第三书》： 　　“富贵人家延师傅教子弟，至勤至切，而立学有成者，多出于附从贫贱之家，而己之子弟不与焉。……或百中之一亦有发达者，其为文章，必不能沉着痛快，刻骨镂心，为世所传诵。岂非富贵足以愚人，而贫贱足以立志而浚慧乎？我虽微官，吾儿便是富贵子弟，其成其败，吾已置之不论；但得附从佳子弟（作者原注：陪着自己儿子念书的好孩子）有成，亦吾所大愿也。”

偶然看到的文章，虽不苟同其观点，却也不敢否定。郑板桥的“假糊涂 我一直犹豫，要不要告诉大家另一个真实的郑板桥，因为我坚信，大多数人与我一样，都一直将这位“扬州八怪”之一视为傲骨铮铮、极具操守的文化名流，甚至奉为中国古代知识分子的道德楷模。但是，当我越来越多地接触到有关板桥的史料之后，我觉得，应该是言说真相的时候了。

　但命运并没有立即为他开启绿灯，他依旧被拒之于上流社会之外。这时的板桥，除了愤世嫉俗、痛诟时弊之外，只好再度赴京，以图仕进。他随身携带着那份“赐进士出身”的证明，又是找人又是托关系，整整在京城活动了一年，仍然无功而返。这次求职的失败，对板桥是个巨大的打击，也迫使他全面反思自己的人生哲学。从此之后，郑板桥便开始频频巴结于达官权贵，巨富名流。由于当时的扬州处于江南的商业中心，不仅巨贾云集，而且高官极多，客观上为板桥的奉迎行为提供了良好的环境。如同大多数文人一样，郑板桥的奉迎方式当然也是四处献诗。如今，在他诗集里就有一大批谄媚之作，像《上江南大方伯晏老夫子》、《谢大中丞尹年伯赠帛》、《读昌黎上宰相书因呈执政》、《送都转运卢公四首》之类，均作于此时。尤其是面对淮南监运使卢见曾——这位当时扬州的实权派人物之一时，奉迎之态，几近献媚。凑巧的是，这位权倾一方的监运使也是个喜欢舞文弄墨的诗人。于是，郑板桥无不肉麻地在诗中将卢大人比作李白与杜甫，甚至对卢的家世也吹捧了一番，最后当然不忘婉转地提到自己的不幸现状。遗憾的是，郑板桥还没有等到任何收获，卢见曾却因江南盐政案而被捕砍头。

　1741年，已经49岁的郑板桥只好再度入京，侯补官缺。几经周折，这次他终于受到慎郡王允禧的礼诚款待。第二年，郑便获山东范县令一职。为了感激慎郡王，郑板桥不仅张罗着为他编刻诗集《随猎诗草》和《花间堂诗草》，还亲自为之撰写跋文，并在跋文中将这位二十多岁的年轻诗人与杜甫、韩愈、王维、杜牧、韦应物以及岳飞相提并论。颇有意味的是，郑板桥走马上任之后，常常不顾大清律令，根本不与中央保持一致，有时甚至动用类似于“杀富济贫”的方式，大力彰显所谓“得志则泽加于民”的亲民思想。如此一来，自然深得百姓喜爱。而暗地里，他却过着“拾来旧稿花前改，种得新蔬雨后肥”的悠闲生活。在为官十二年里，他为自己编定、刻印了一整套诗集，还写了《潍县竹枝词》等大量新作，至于书画，更是不计其数。这不能不让人怀疑，他在为民谋福上究竟投入了多少精力。 　　　　这就是郑板桥，一个常常以兰、竹、石自喻的江南文人。他看似倔强不驯，推崇“糊涂”哲学，其实自己却从不糊涂，而且始终保持着异常狡猾的世俗心态。

下午买了本《书屋》，有篇文章专门研究郑板桥的同性恋，非常好玩，里面有引他的原文，想必是证据确凿了，还附带提了袁枚也是同性恋，大概李银河会很高兴看到这样的研究