对于哲学兴趣者来说，最悲伤的不是埋头认识论中却还说不出个道道，而是研究了半辈子认识论，一打女神的电话仍旧还是空号。
既然认识论不是拿来认识女神的，那它究竟是什么？学院派的来说，认识论是与人类获取知识相关的，他需要我们为我们所获得知识的可靠性去辩护。当然，你也可以表示，你完全不信任你所获得的任何知识，而这其实就是认识论中的一种怀疑主义立场。顺带说一句，从整个哲学史来看，怀疑主义不仅像阴云一样弥漫在各式的理论中，偶尔还会像牛虻一样，鞭策着天才的哲学家们，比如：笛卡尔（我可以怀疑一切，甚至我的存在，但是我在怀疑这件事本身无法被怀疑，所以“我思故我在”）、康德（从“知识何以可能”开始了他恢宏的纯粹理性批判）。
对当代哲学界来说，认识论概然的可以分为内在主义与外在主义。
内在主义大抵主张这样一种状态：
嘿！我产生了一个信念！（我认为地球是方的）；
我是通过“正确的认知过程”获得这信念的！（我问过爸爸妈妈、我问过朋友、我看过书，他们都说地球是方的！而且经过我本人的测量，地球在某些地方是有九十度角的！）；
并且整个认知过程是规范操作的！（你说哪儿不规范了，我改还不成？）；
所以我的信念得到了辩护！（地球真的是方的呢呢呢！）
【注】：也就是说，对内在主义者而言，一个信念的可靠性其实是通过其他信念来保证的，而这样一种可靠性是否规范，则是作为一个有理性的主体——“我”所判定的。
而外在主义大抵主张这样一种状态：
嘿！我产生了一个信念！（我认为玫瑰是绿的，叶子是红的）
但涉及信念的认知过程只与我们所生存的环境有关，与信念的可靠性无关。（或许由于我们这个村落的太阳光是蓝色调的，我才认为玫瑰是绿的，叶子是红的，但玫瑰和叶子究竟什么颜色的？鬼知道嘞！什么样的光线，出来什么样的色调呗）
功能主义解释：如果这信念是在一个恰当环境里按照它功能性运作下来的认知产物，那这个信念就是靠谱的。（这样的光，照在这样的花，入这样的眼，并且我们这个村落的生理构造都一致，社交讨论也都认为玫瑰是绿的，叶子是红的，所以这个信念是靠谱的！）
【注】：对外在主义者而言，事物本身是什么样我们无法知道，我们信念的可靠性与事物本身并不直接发生关联，我们只能从与外部环境的关系来确认这样一种信念是不是靠谱的。
不过凄凉的是，对整个哲学界而言，两派之中还有更加细枝化的理论流派，甚至还有些打着既不是内在主义也不是外在主义的“擦边球”旗号的流派，当然，对他们来说，谁也没有办法完全说服对方，所以，怎样获取知识才是最靠谱的，人类还没研究出来，所以怎样才能最快认识到女神，就更是未解之谜了。

(-_-) zzz人性何其复杂，想一劳永逸是不可能的，此时推演不若归纳，片面认识美女的一些相关即可