冷吧主流观点是，弩理论性能不如弓，没有弓箭传统的国家才用弩来弥补远程投射的不足，有弓玩就不玩弩。
最近和朋友扯淡，发现就是有些古代部队貌似在不缺乏弓手兵员，具备合格弓手编制的同时，还要组建弩手编制，这不是重复了嘛，从兵贵纯不贵杂和后勤上考虑，不是一件很蛋疼的事情么？
我感觉感觉弩手应该定位上就和弓手就不一样吧？战术要求和任务不同？如果是这样弩兵部队和弓手部队刚正面被吊打，应该就说不上弩手渣渣吧？

让部分空闲兵力 后勤兵神马的 客串临时火力也可以嘛。。。

虽然弩的野战效率略悲剧,但城防的防御效果可是杠杠的.
弩破甲,在弓兵部队射击时弥补远程火力对重甲部队的杀伤.
另外就是弩好练…

一般来说，弓手是专职远程兵，弩手则可以由站在第一排的重步客串
临阵不过三矢，说的是弩兵，而弓兵是可以站后排持续抛射的（好像一般连发六箭就要休息一阵再发）
请大神指正

弩兵是组阵线反冲击的，弓箭手是主动寻找目标火力压制的，战场作用不同，有掩体的情况下，弩占优势，需要机动的情况下，弓占优势

班用机枪与突击步枪的混编及两者的作战任务的区别

守城时弓兵暴露面积太大体力精力消耗也非常大，而弩可以上了弦躲掩体等着；二来弩兵训练要求低可以暴兵，在射击之余可以训练肉搏，唐代不是要求弩兵面对骑兵冲击时齐射之后扔弩与重步兵一起主动进攻反冲锋

个人意见，弩几乎只有训练方便这一点优势，所以可以大量装背（参考汉代和宋代），其他怒可以做的弓都可以做到，破甲的问题，你真当吃一下八十磅满洲弓世开玩笑的问题，