最近浏览了一遍《阿基米德羊皮书》，发现阿基米德的数学推理是整个西方现代数学、物理（从牛顿到爱因斯坦）的基石。西方人因为发明了“进化论”轻视过阿基米德吗？
联想到围棋界的一些可称得上主流的薄古厚今，贬古褒洋的奇谈怪论，
甚是感慨。

谁也不会轻视阿基米德，但如果有人说阿基米德穿越到现代来做大学考卷能比尖子生考得好，那我也是不信的。

以刘业三为代表的主流贬古派的武器就是“进化论”。 阿基米德与进化论当然是没有关系的。

从来没人否定黄施范的江湖地位。这点请不要自己树个靶就开火。你们崇古派是一直认为黄施范比肩现代甚至超过一流棋手水平。拿你的例子来说，就跟阿基米德来到现代完爆任何一位科学院院士一样可笑。贬古派否认的是这一点。从来无人否定黄施范的地位。就跟无人否定阿基米德在学术界的历史地位一样。

范西屏与吴清源的棋力比较
1.年代比较
范西屏全盛时期：乾隆四年（1739年）与施定庵于浙江平湖张永年宅，对弈十三局（一说十局）胜负相当，被誉为旧式对子局的高峰，被后人成为“当湖十局”。
吴清源全盛时期：1939年到1956年，被称为“吴清源时代”。吴清源不仅在十番棋擂台上击败了当时所有的超一流棋手，而且还提出了新布局理论，革除了许多过去平庸的定式下法，为围棋理论的发展起到了举足轻重的作用。
李世石全盛时期：2000年~2013年，夺得13次以上世界冠军。棋风特点——属于典型的力战型棋风，善于敏锐地抓住对手的弱处主动出击，以强大的力量击垮对手，他的攻击可以用“稳，准，狠”来形容，经常能在劣势下完成逆转。
相差年代：范吴相差200余年，范李相差260余年。
论证：200多年在人类发展史上，只不过是匆匆一瞬。
尽管社会的物质在进步，但是200年来，顶尖的个人的智商无论如何是相差无几的 。
无论如何，都不会有猴子与人的智商的差异水平。
围棋规则的简单（虽然有是否还棋头的差异），但是计算的复杂程度，
导致顶尖棋手棋的水平是相差无几的，不会有大的进步。要说有进步，也是顶尖棋手层面上才可以看出的进步，这也是站在古代顶尖棋手的肩膀上才得出的进步。
要说明的是：古代的顶尖棋手可以看出的棋，现代的一般职业棋手不一定能计算得出！
结论就是：古代的顶尖棋手与现代顶尖棋手的水平相差无几。

我是来刷经验的顺便顶贴请无视我…

其实讲进化论的首先都要明确一个观念。进化论说的是“适者生存”，不是“强者生存”

楼主语文水平不是一般的烂难，还“发明进化论”。

贬中褒洋吧？！

典型自己设歪靶子打，火不了。

我是打酱油的

来看笑话放松心情

进化论和阿基米德八竿子打不着

崇古的动不动把黄施范之流清客和牛顿,爱因斯坦等伟人比,现在连阿基米德也躺枪了?

最近到古城云间，偶尔与两先生谈论了一下。
他说：复古侵犯了当代围棋人的利益链，所以，很难成功。
我说：你是高论啊，确实如此，砸人饭碗当然会反对了。辫子戴上头，再剪掉怎么容易呢？
不过，科技会战胜一切，松江土布再厉害，碰上洋布，不管你心里怎么反抗，都无济于事了。