顶楼

楼上的说的有点道理...但请注意用词...中国一词不是这么用的

有自己的思考，鼓励一下，也建议再多看看资料。4楼的话是对的，中国不能这么用。

这个文章的有些部分上传不了，实在不了解哪些词是被禁止的。

宋,明,的沦亡更多是内部问题,外因只是一部分作用.实际上在两国内部结构没有出现实质性崩坏前,也遇到过外部威胁,宋遇到过西夏,辽,金.明国则是蒙古诸部,日本,欧洲海盗,甚至吐鲁番游牧民.但是均未能导致覆亡.按实力来说,西夏,辽,金,都远远超过蒙古.日本和欧洲海盗也不是满洲比得了的,但是他们闹事的时机选得好,都是在宋明内部出现问题的时候趁火打劫.南宋更加突出.在贾似道前,蒙古攻宋屡败,甚至连其头目都被轰杀于钓鱼城,结果出来一个搅乱宋廷内部的家伙,蒙古才得呈.

lz
，南宋抵抗久是因为元朝没水军，必需一点一点发展从西向东打也是历代北方政权征服南方的必由之路晋灭吴，先灭蜀；隋灭南朝，也是北周占了四川以后金兀术违背常理，虽然搜山检海，不也没拿下南宋吗？

没错，和我的观点不矛盾。

也对。并不排斥其他原因。但我不太赞成夸大个人的作用。

终于发现了什么词有禁忌，补上一些文章：中央集权型政府军事上的弱点在农民军起事的时候就已经表现了出来。在黄巢，李自成，洪秀全等农民军发展过程中，他们经常在大范围区域作长途奔袭，中央军只能在后面苦苦追赶，而一个个地方上的城市则成为他们轻易获取的补给站，使农民军难以被彻底消灭。 朝廷总是发现，有效的对付方法是组建以地方为单位的军事集团，比如唐朝的地方节度使军队，清朝的湘军和淮军等。当这样的集团建立起来后，农民军的行动自主权就被逐渐压缩。以地方为单位的军事集团有几个优点：更团结，更有战斗欲望（因为他们在保卫家乡）；熟悉地形；后勤供应路线短，物资浪费少等。所以，往往在对付农民军时有更高的效率。 唐朝时候，黄巢的军队曾经不辞辛苦地远征到遥远的广州，但却从未去过离他们的起事地点-----山东很近的河北地区。这可能就是因为河北诸藩镇在地方上根基牢固，难以攻占，不象唐中央控制的地区那样可以任意回旋。

回复：宋，明亡于外患之原因 楼上的说的有点道理...但请注意用词... 中国一词不是这么用的 5 回复：宋，明亡于外患之原因 有自己的思考，鼓励一下，也建议再多看看资料。 4楼的话是对的，中国不能这么用。 ---------------好的，多谢提醒。

lz你有病啊?罗斯人被蒙古轻易征服,就是因为他们分裂成很多个小国.如果南宋跟他们一样分裂的话,不到十年就得完蛋.而且明朝也是被本族人灭的.你这整个就是伪命题

一个狂热的汉唐粉

分裂

日本这个我不熟悉，不过中国海域上的欧洲海盗真能比得上努尔哈赤的军队？

蒙古是从哪个方向进攻钓鱼城的？

地方上必然有正规军驻扎,在也没哪个不垃圾的国家会允许地方私人武装的存没打过只能表明正 规军烂吧.再看看分 列时的五代和南北朝.单南朝内乱就几次了.私人武装啊.

在=现在.老发不上去一不小心删多了.发贴好严

宋之良将甚少,明之奸将摧垮.

地方上必然有正规军驻扎,在也没哪个不垃圾的国家会允许地方私人武装的存 没打过只能表明正 规军烂吧. 再看看分 列时的五代和南北朝.单南朝内乱就几次了.私人武装啊. -------------不是军队的问题，是整个社会的长期积累下来的问题。

由于中央军有驻扎在地方所以不能说地方无防御.虽然有些地方军队上但军队的驻扎是按城市大小,战略要地来按排的,就算是宋的农村也有一定的维持治安的军队.在战时边防集中主力是很正常的,但如果边防被突破那可见国家主力军已经战败,那么在相当长的时间内谁都无法奢望地方的小规模驻军能于敌人主力做战,那么唯一的情况就是退后并重新召集军队(二战苏德)那把军队平均分配可以吗?行.但后果看黄巢就可知.敌人是优势的主力部队,而你的军队平分各地,在对方运动战专打你薄弱点的时候你只可能被慢慢的磨掉自己的军力.被各个击破.(黄在磨成自己占优势前除了番镇也没去打他打不过的唐的大城及重兵把守的要塞)黄是利用了国家防守的弱点并非别的.就算按你的要求让地方自保但地方也根据大小人口经济会出现军力不均衡的情况.然而游走运动的无根及彻底得罪民众及当权者利益而被集中兵力剿灭是黄灭亡的原因.