儒家治下，有犯我强汉者，随远必诛的汉朝，有经济文化空前繁荣的唐宋，有天子守国门的大明，就连让中华饱受耻辱的清，gdp也是非常牛。
但是在近代，中国饱受列强欺凌，有掠夺，亦有不懂大环境的规则，自取其辱。民族主义上扬，举国悲伤，溥仪退位后，清退出历史舞台，但是中华依然没有复兴，这时候，国民们需要一个需要一个宣泄。
儒家在此时变成了替罪羊，把一切罪责推给了儒家。不提儒家经过历代专制王朝的修正，儒家背后的精神我们是否真正理解？
以上是在其他吧看到的，文字稍加修饰，我觉得这个问题挺深刻的，希望看到大家精彩的讨论

儒家讲的格物致知是不是对实证科学的另一种叫法？

儒家文化到现在还经常被人提起和学习，本身已经说明了它强大的生命力和无与伦比的价值。这不是一个“不济”的事物能达到的。

桑弘羊一个问题，儒生们就没词了

中国最大的问题在于重农抑商
早在儒家诞生前就已经开始重农抑商了
包括商人这个词也是周武王对殷商遗民的蔑称
重农抑商的社会必然在生产力大变革的时代被淘汰
与儒家关系不大

图片来自：赤矛的百度相册小农形态的经济不存在“繁荣”，因为在同样的可耕地条件下，堆叠人力成本的最大产出只能是一个定值，宋的经济面貌不过是展示了小农经济的生产极限，仅此而已

儒家不是落后，而是超前

我觉得我更喜欢早起的儒家。在战国时期儒家还只是诸子百家中的一家，还没有成为思想界的“独裁者”，当时的儒家思想确实是很先进的。因为他要和其他思想竞争，所以他要努力保持思想的先进性。比如当时儒家建议国君施仁政，“为政以德”。这就为统治者提出了施政原则。在个人修养上孔子也提出了非常具体而实际的标准。孟子进一步发展了孔子的思想。如果说孔子的风格是温文尔雅，那孟子就要麻辣的多。孟子说民为上，社稷次之，君为轻。君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如仇寇。这实际上是提出了统治阶级与人民的关系。他还敢损梁惠王：不仁哉梁惠王也。还有梁襄王：望之不似人君，就之而不见所畏焉。总之他爷俩被孟子损了个遍。但这也说明那个时代是允许批评国君的。再后来秦始皇同志就焚书坑儒了。再后来董仲舒同志就罢黜百家独尊儒术了。儒家从此成为思想界的霸主，变得一点也不可爱。到了宋，又兴起程朱理学，开始存天理灭人欲，开始饿死事小失节事大。开始道貌岸然的禁锢人性，变成统治工具了。我们现在所谓的“封建思想”其实很大一部分就是这时候形成的。其实现在想想，就算孔子时代的儒家思想放到今天也未必能怎么样。因为就算是孔孟也还是倡导三纲，这从根本上就造成了人与人是不平等的。也就是说儒家思想中理想的国家是一个等级森严，尊卑有别的社会。这就和现代的社会潮流背道而驰了。